Решение № 2-4956/2025 2-4956/2025~М-2233/2025 М-2233/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4956/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 50 000 рублей, с предусмотренной пени в размере 500 рублей (1% от суммы займа) за каждый день просрочки возврата. Срок возврата денежных средств – <дата>, ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика полученные в долг 50 000 рублей, пени за 1166 дней за период с <дата> по <дата> в размере 583 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор займа (далее – договор займа), по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, а последний обязался их вернуть в срок до <дата>.

В подтверждение факта заключения договора займа, его условий и передачи денежных средств в указанном размере, истцом представлена расписка от <дата>.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в том числе в какой-либо части, в связи с чем суд находит требования о взыскании долга в размере 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям договора займа, в случае нарушения срока возврата денежных средств, на пророченную сумму подлежит начислению неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки, что составляет 1% от суммы займа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен <дата> между сторонами как гражданами, при этом размер неустойки за год составляет 365% годовых (365 дней в году * 1%), превышает более чем в 33 раза средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ на <дата> года (дата заключения договора займа от <дата>), которая составляла 10,76 процентов годовых.

Учитывая размер оговоренной сторонами пени за несвоевременную уплату основного долга, размер исчисленной пени, принимает во внимание период просрочки ответчика по исполнению обязательства, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию за период с <дата> по <дата>, оценивая соразмерность заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, размеры ставки рефинансирования ЦБ РФ, средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, и приходит к выводу о необходимости уменьшить ее размер, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание интересы истца и ответчика, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию пени до 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку в части неустойки за период с <дата> по <дата> сниженной до 100 000 рублей, были применены положения ст. 333 ГК РФ, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для применения правил пропорциональности в отношении судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 660 рублей (исчисляется от цены иска 633 000 рубля, из расчета 50 000 + 583 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) долг по расписке (договору займа) от <дата> в размере 50 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 660 рублей, а всего сумму в размере 167 660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4956/2025

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-003298-24