Решение № 2-1804/2017 2-1804/2017 ~ М-1794/2017 М-1794/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1804/2017

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 октября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №23АА7516076 от 19.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора и снижении размера процентов,

установил:

ФИО1, представляющий интересы ФИО2, обратился в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора и снижении размера процентов, в котором просит расторгнуть соглашение о кредитовании <...> от <...>, заключенный между ФИО2 и ОАО «АЛЬФА-БАНК», и уменьшить размер процентов задолженности по указанному соглашению до 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что <...> ФИО3 заключила с ОАО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании <...> по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 205 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 05 декабря 2018 года под 16.99% годовых, однако, при заключении соглашения о кредитовании, ФИО3 не могла предполагать, что будет уволена с работы и ее ребенок будет болен, в связи с чем все денежные средства уходя на ее дорогостоящее лечение. В адрес ответчика истцом было направлено заявление с просьбой о расторжении кредитного договора, ввиду изменения обстоятельств, однако, ответчик данное заявление проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка (л.д. 19-21).

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как достоверно установлено судом, и подтверждается материалами дела, <...> ФИО3 заключила с ОАО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании <...> по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 205 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 05 декабря 2018 года под 16.99% годовых (л.д. 4-5).

Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в документах на получение кредита от <...> собственноручной подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредита.

Из представленных суду истцом документов не усматривается, что ФИО2 понуждалась к заключению договора, следовательно, заключение соглашения о кредитовании между ФИО2 и ОАО «АЛЬФА – БАНК» <...><...> является свободным выбором истца.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с условиями договора, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (процентной ставке по кредиту), установленных договором.

ФИО2 до заключения соглашения о кредитовании были известны сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту.

При этом, заключая соглашение о кредитовании, ФИО2 согласилась с данной процентной ставкой, о чем свидетельствует факт подписания ею соглашения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при не предоставлении потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

То есть законом предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя – право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими – либо иными условиями, вместе с тем, ограниченно законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком было заключено <...>, а в суд ФИО2 обратилась только 23.08.2017 года.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод ФИО2 о том, что указанный договор по своей юридической природе является договором присоединения, и она не могла повлиять на условия договора, а также о том, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и Банком ей было в этом отказано.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.

Как следует из материалов дела и подтверждается доводами ФИО2, изложенными в исковом заявлении, оАО «АЛЬФА – БАНК» исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доказательств, подтверждающих наличие вышеперечисленных условий ФИО2 суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что истец, не представил суду доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «АЛЬФА – БАНК» о расторжении кредитного договора и снижении размера процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «АЛЬФА – БАНК» о расторжении кредитного договора и снижении размера процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Таран А.О.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2017 года.