Решение № 12-558/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-558/2017

Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02.08.2017года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от 31.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от 31.03.2017 года незаконным ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене. Одновременно просит восстановить срок на подачу такой жалобы, указывая, что об оспариваемом постановлении он узнал лишь 18.04.2017года просматривая базу данных о наложении штрафов в компьютере.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 08.06.2017года жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения в связи с пропуском срока на её подачу и отклонением ходатайства о восстановлении такого срока.

В жалобе ФИО1 просит определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 08.06.2017года отменить за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.Как следует из материалов дела, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» вынесено - 31.03.2017 года, и согласно расписки ФИО1 получил его копию 31.03.2017года (л.д.15).Жалоба на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от 31.03.2017года подана ФИО1 в Дивеевский районный суд Нижегородской области 19.04.2017года, куда поступила 24.04.2017года (л.д.л.д. 5,11), т.е. со значительным пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.Судом первой инстанции тщательно проверены доводы ФИО1 об уважительности причин такого пропуска срока на подачу жалобы и они признаны неуважительными. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от 31.03.2017года.Что же касается доводов ФИО1 в жалобе об отмене определения Первомайского районного суда Нижегородской области от 08.06.2017года за незаконностью и необоснованностью, то они не могут быть приняты во внимание, т.к. были предметом исследования в суде первой инстанции и в определение суда первой инстанции им дана соответствующая оценка, с которой судья пересматривающий дело по жалобе соглашается. Каких либо новых данных, указывающих на уважительность причин пропуска ФИО1 этого срока в жалобе не содержится, судьей рассматривающим дело по жалобе таких причин также не установлено.Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 08.06.2017года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья областного суда Г.И. Дороднов