Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2 – 369/2019 17 мая 2019 г.

29RS0010-01-2019-000453-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 17.05.2019 дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа от ... и взыскании суммы займа в размере 15 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период времени с 05.11.2016 по 05.11.2017 в размере 54 750 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала на ненадлежащее исполнение ФИО2 условий вышеуказанного договора займа от ... и договор уступки права требований от ..., заключенный между ООО «Главфинанс» и ФИО1

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных суду доказательств следует, что ... между ООО МФО «Официальный день» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец ООО МФО «Официальный день» передал заемщику ФИО2 сумму займа в размере 15 000 рублей сроком на 365 дней с 05.11.2016 (начало действия договора) по 05.11.2017 (конец действия договора) с уплатой 365 % годовых за пользование суммой займа. Возврат займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком ежемесячных платежей, включающих в себя частичный возврат суммы займа и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру денежные средства в размере 15 000 рублей получены ФИО2 05.11.2016.

Поскольку представленными письменными доказательствами подтверждается факт передачи займодавцем денежных средств в размере 15 000 рублей заемщику, договор займа от ... между ООО МФО «Официальный день» и ФИО2 считается заключенным.

... между ООО «Главфинанс» (ранее ООО МФО «Официальнй день») и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) по вышеуказанному договору займа от ... №.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как следует из договора займа, заемщик ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 15 000 рублей не позднее 05.11.2017. Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком в предусмотренный договором срок, а также до настоящего момента не исполнена, сумма займа в размере 15 000 рублей займодавцу не возвращена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленного договора займа от ..., стороны достигли соглашение об уплате заемщиком займодавцу процентов за пользование суммой займа в размере 365 % годовых, а также определили срок действия договора – до 05.11.2017.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов на сумму займа за период с 05.11.2016 по 05.11.2017 составляет 54 750 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период времени с 05.11.2016. по 05.11.2017 в размере 54 750 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа от ..., суд принимает во внимание содержание п. 2 данного договора, согласно которым договор займа действует до 05.11.2017. Условиями договора займа от ... возможность автоматической пролонгации его действия не предусмотрена. Согласно исследованным материалам дела, какое-либо дополнительное соглашение о продлении срока действия договора сторонами не заключалось. Рассматриваемое исковое заявление поступило в Коряжемский городской суд 29.04.2019, то есть после истечения срока действия договора займа от 05.11.2016, предусмотренного его содержанием. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 425, ст. 450, ст. 451 и ст. 807 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность расторжения лишь действующего договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа от ... удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока действия последнего.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 293 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ... и его расторжении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ... в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период времени с 05.11.2016 по 05.11.2017 в размере 54 750 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 293 рубля, а всего взыскать 72 043 (семьдесят две тысячи сорок три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов