Решение № 2-722/2023 2-722/2023~М-671/2023 М-671/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-722/2023

Дело № 2-722/2023

34RS0016-01-2023-000824-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 28 ноября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: истца ФИО1,

помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области - Ослай Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального, морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 49 минут находясь в помещении кафе «Лагуна» на почве личной неприязни ответчик ФИО2 нанес ему не менее трех ударов рукой сжатой в кулак в область головы, в результате чего впоследствии он лишился нескольких зубов. Своими действиями ФИО2 причинил ему побои, то есть физические страдания, и по данному обстоятельству ОМВД России по Жирновскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Согласно приговора Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. В результате телесных повреждений, нанесенных ответчиком, он длительное время претерпевал физические и нравственные страдания, был вынужден проходить платное стоматологическое лечение. Считает, что ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный преступлением моральный и материальный вред. В связи с нанесенными побоями он был вынужден проходить длительное стоматологическое лечение. Ему пришлось сделать компьютерную томографию челюстно-лицевой области стоимостью 3000 руб., а также проходить лечение в ООО «Стоматологическая клиника «Цифра», с которой был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. Ответчиком в отношении него совершено преступление, направленное против жизни и здоровья, что имеет повышенную общественную опасность. Моральный вред выразился в претерпевании им физических страданий в виде сильнейших головных болей, головокружений, нарушением приема пищи, болезненности области головы, а также нравственных страданий, потере покоя, переживанием о своей дальнейшей судьбе и трудоспособности, внешности, невосполнимой утраты здоровья, нервных переживаниях, несправедливости ввиду сложившейся ситуации. С момента причинения телесных повреждений он живет с постоянным чувством тревоги, что сказывается на нормальном ведении жизни. Претерпевание указанных нравственных страданий усугубилось поведением ответчика ФИО2, который так и не извинился перед ним, не загладил причиненный вред, не оказал материальной помощи в лечении, не предложил иной помощи. Учитывая фактические обстоятельства дела, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда должен составить 100 000 рублей. Указанная сумма в достаточной мере соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, его роли в совершенном преступлении. На основании изложенного, просит: взыскать со ФИО2 в его пользу компенсацию материального вреда в размере 73 380 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования уточнил, просит взыскать компенсацию материального вреда в размере 66 880 рублей, поскольку при составлении иска была допущена ошибка, дважды указана сумма 6500 рублей, за оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в размере, определяемом с учетом требований разумности, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального, морального вреда, причиненного преступлением, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации ставит право гражданина на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Положением ч.1 ст.54 УПК РФ предусмотрено, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из ст.49 Конституции РФ, вина обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только лишь вступившим в законную силу приговором суда. При этом, с учетом положений ст.308 УПК РФ, данный приговор может быть только обвинительным.

По смыслу указанной выше нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов: наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 49 минут находясь в помещении кафе «Лагуна» на почве личной неприязни ответчик ФИО2 нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой сжатой в кулак в область головы, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения (истец лишился нескольких зубов). Своими действиями ФИО2 причинил истцу побои, и по данному факту в ОМВД России по Жирновскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Вина ответчика ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим.

Суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу вышеуказанных положений закона, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела судом вывод о том, что действиями ответчика ФИО1 были причинены побои (телесные повреждения, в результате чего истец лишился нескольких зубов). В ходе судебного заседания, из представленных материалов дела, судом установлено, что ФИО1 был вынужден обратиться за медицинской помощью, проходил платное стоматологическое лечение, кроме того ему проводилась компьютерная томография челюстно-лицевой области.

Данные обстоятельства подтверждают следующими доказательствами:

Приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией об оплате приема № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашениями о перечне и стоимости платных медицинских услуг; квитанциями.

Определяя размер подлежащих удовлетворению требований истца, суд учитывает, что по смыслу нормы ч.4 ст.61 ГПК РФ, конкретный объем гражданско-правовых последствий, причиненных преступлением, подлежит установлению в рамках гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Суд признает установленными, как причастность ответчика к совершению преступления в отношении ФИО1, совершенному при обстоятельствах изложенных в приговоре, так и общий размер причиненного истцу материального ущерба, выразившегося в понесенных ФИО1 вынужденных затратах на лечение равный 66 880 рублей.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, со ФИО2 подлежат взысканию в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 66 800 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела ФИО2 признал факт нанесения телесных повреждений истцу ФИО1 при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 виновен в совершении вышеуказанного преступления, признание ответчиком факта нанесения телесных повреждений ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности доказывать данное обстоятельство, компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, подлежит взысканию с ответчика.

Суд учитывает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, что не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, а также, что ФИО1 были нанесены вышеуказанные телесные повреждения, в связи с чем, последний испытывал физические страдания (головную боль, головокружение, нарушение процесса приема пищи). Действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление - причинение телесных повреждений, их последствия для него, как потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных травм, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, тот факт, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ или средством обогащения одной стороны за счет другой, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, а также учитывая поведение ответчика, который не пытался компенсировать причиненный истцу моральный вред, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию со ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 70 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В силу ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района Волгоградской области в размере 2506 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального, морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере 66 880 рублей, а также в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 70 000 рублей, а всего взыскать 136 880 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района Волгоградской области в сумме 2506 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья: И.В. Гущина