Апелляционное определение № 33-778/2026 от 24 февраля 2026 г.

Апелляционное дело № 33-778/2026

УИД 21RS0011-01-2025-000369-65

Судья Никитин Д.И.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Николаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Епифановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-319/2025 по иску ФИО1 к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка

по апелляционной жалобе представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2025 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (далее также – ответчик) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 19818 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, имеющего местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Мариинско-Посадский район, ... сельское поселение.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

4 апреля 2012 года между администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) сроком на 10 лет (с 4 апреля 2012 года по 4 апреля 2022 года) был заключен договор аренды № 19/12 находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка площадью 19818 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, имеющего местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Мариинско-Посадский район, ... сельское поселение (далее также – земельный участок с кадастровым номером "1", земельный участок), который 10 мая 2012 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

11 июля 2025 года ФИО1 в администрацию Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики было подано заявление о передаче данного земельного участка в собственность, на которое администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики был дан ответ письмом от 18 июля 2025 года № ..., согласно которому, по мнению администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, срок аренды земельного участка с кадастровым номером "1" истек 3 апреля 2022 года.

С утверждением администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики об истечении срока действия аренды земельного участка с кадастровым номером "1" ФИО1 не согласен, поскольку со стороны администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики какие-либо возражения относительно продолжения пользования на правах аренды земельным участком с кадастровым номером "1" не поступали, он открыто и по прямому назначению пользовался земельным участком и, соответственно, договор аренды земельного участка должен быть пролонгирован в силу закона (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 была получена претензия от 6 июня 2025 года №..., согласно которой у него имелась задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2018 года по 31 марта 2025 года в размере 15 612,52 рублей.

12 июля 2025 года ФИО1 уплатил администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики денежные средства в размере 16 000 рублей в счет уплаты арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером "1".

Таким образом, ФИО1 были уплачены арендные платежи за аренду земельного участка с кадастровым номером "1" по II квартал 2025 года, что также свидетельствует о его добросовестном пользовании земельным участком.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец ФИО1, представитель ответчика – администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ППК «Роскадастр», Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 апреля 2012 года между администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 19/12 (далее также – договор аренды), в соответствии с которым на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 28 марта 2012 года по лоту № 1 администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики передала ФИО1 в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "1", площадью 19 818 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский муниципальный округ, ... сельское поселение (разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства). Срок действия договора аренды земельного участка установлен на 10 лет с 4 апреля 2012 года по 4 апреля 2022 года (пункты 1.1, 2.1).

Государственная регистрация договора аренды произведена 10 мая 2012 года, запись о государственной регистрации № ....

Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 15 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

9 августа 2022 года администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в адрес ФИО1 направлена претензия № ... об уплате задолженности по договору аренды и пеней, согласно которой размер задолженности по договору аренды за период с 1 октября 2018 года по 30 июня 2022 года составил 8745,98 рублей, сумма начисленных пеней за период с 1 июля 2019 года по 30 июня 2022 года составила 1388,30 рублей.

Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., указанная претензия вручена адресату почтальоном 17 августа 2022 года.

В соответствии с решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики от 15 декабря 2022 года № 5/14 администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики является правопреемником администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

6 июня 2025 года администрацией Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики в адрес ФИО1 направлены претензия № ... об оплате задолженности по договору аренды и пени и уведомление «О предложении расторгнуть договор» № ..., согласно которым размер задолженности за период с 1 октября 2018 года по 31 марта 2025 года составил 15 612,52 рубля, сумма начисленных пеней за период с 1 октября 2018 года по 31 марта 2025 года составила 7 076,81 рублей.

11 июля 2025 года ФИО1 на имя главы Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "1" в собственность для ведения сельскохозяйственного производства.

Письмом администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики от 18 июля 2025 года № ... ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на истечение 3 апреля 2022 года срока действия договора аренды земельного участка и отсутствие до его истечения каких-либо обращений по поводу заключения договора аренды на новый срок.

Платежными поручениями от 12 июля 2025 года № ..., от 30 июля 2025 года № 745035 ФИО1 администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики перечислены денежные средства в счет уплаты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером "1" в размере 16 000 рублей и 1000 рублей соответственно.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пунктов 1 – 30 статьи 39.6, пункта 15 статьи 39.8, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25октября2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 606, пунктов 1, 2 статьи 609, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя того, что договор аренды земельного участка был прекращен по истечении срока его действия, в связи с чем он не может быть признан действующим, и что истец с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов к ответчику не обращался.

Судебная коллегия полагает, что суд достаточно полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства дела и дал им правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильной оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с подлежащими применению к правоотношениям сторон нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Ссылка истца в обоснование иска на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), является необоснованной по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2015 года, внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса Российской Федерации главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24июля2002года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также – Федеральный закон № 101-ФЗ) в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, было установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Как было предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ, утратившими силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) (пункт 2).Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Таким образом, на момент заключения договора аренды пунктами 2, 3 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ для заключения договора аренды земельного участка было предусмотрено обязательное проведение торгов (конкурсов, аукционов) в случае, если подано два и более заявления о передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Из содержания договора аренды видно, что он был заключен по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды, и истцом и его представителями это обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как договор аренды в данном случае был заключен на определенный срок по итогам торгов (открытого аукциона), он не мог быть в последующем возобновлен его сторонами на неопределенный срок по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Об этом свидетельствует также и пункт 4.3.2 договора аренды, которым было предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три месяца) до истечения срока договора.

При этом согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С учетом указанных выше обстоятельств дела и норм земельного законодательства, подлежащих применению к правоотношениям сторон, вывод суда о прекращении действия договора аренды в связи с истечением его срока является правильным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно части 5 указанной статьи арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 данной статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 данной статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Между тем, как видно из материалов дела, в порядке, предусмотренном приведенными правовыми нормами, до истечения срока аренды истец с заявлением о заключении договора аренды на новый срок либо с заявлением заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды, к ответчику не обращался.

Поскольку до истечения срока действия договора аренды истец в указанном порядке с соответствующими заявлениями к ответчику не обращался, доводы истца о том, что он продолжал пользоваться земельным участком и после истечения срока действия договора аренды, а также погасил имевшуюся задолженность по арендной плате, какого-либо правового значения для дела не имеют.

Также пунктом 21.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что: 1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка; 3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства; 4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды; 5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; 6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута; 7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данная норма введена только Федеральным законом от 2 июля 2023 года № 370-ФЗ и, следовательно, не подлежала применению к правоотношениям сторон в период действия договора аренды.

Кроме того, в указанном порядке истец с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду к ответчику также не обращался.

Отказ администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики в предоставлении земельного участка в собственность по настоящему делу истцом не оспаривается, на приобретение земельного участка в собственность истец не претендует.

21 июля 2025 года истцом в адрес ответчика было подано заявление, в котором он, ссылаясь на возобновление договора аренды на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на погашение существовавшей задолженности по арендной плате, просил сохранить за ним право аренды земельного участка и продлить срок действия договора аренды.

Однако сам по себе факт подачи истцом такого заявления перед обращением в суд какого-либо правового значения для дела также не имеет, учитывая, что оно было подано по истечении срока действия договора аренды, и при этом само заявление, исходя из его содержания, не являлось заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, подлежащим рассмотрению уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Какие-либо действия либо бездействие ответчика в связи с рассмотрением указанного заявления истцом по делу не оспаривались.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О и др.).

Поскольку истцом правомерность и обоснованность предъявленного иска не доказаны, в его удовлетворении судом отказано правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы какого-либо существенного нарушения единства судебной практики, норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, а утверждения заявителей жалобы об обратном основаны, в свою очередь, на неправильном толковании приводимых в жалобе норм земельного, гражданского законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, которые с учетом фактических обстоятельств дела не применимы к правоотношениям сторон.

Требования статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке имеющихся в деле доказательств судом не нарушены.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы сторон, само по себе не может свидетельствовать о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Не могут быть признаны заслуживающими внимания также и иные доводы апелляционной жалобы, в которых заявители жалобы, усматривая по делу основания для удовлетворении иска, выражают несогласие с выводами суда и излагают собственное представление относительно фактической стороны дела, в том числе необоснованно утверждая о добросовестности истца и недобросовестности ответчика, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всего лишь несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло или должно было быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: