Решение № 2А-3996/2017 2А-3996/2017~М-3035/2017 М-3035/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-3996/2017

Дело № 2а-3996/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: представителя административного ответчика- ФИО3, заинтересованного лица- Х.Т.ВА.

21 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановление,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО6 в обоснование заявленных требований указывает, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ему начислена задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей. Данное постановление было им получено "."..г.. С вынесенным постановлением не согласен в связи с тем, что задолженность начислена в нарушение статьи 107 СК РФ, а именно свыше трехлетнего срока. Кроме этого, постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. он не получал, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве узнал "."..г.. Таким образом, его вины в неуплате алиментов не имеется, поэтому полагает, что расчет задолженности должен производиться с указанной даты.

Просит признать незаконным постановление от "."..г. судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП России №2 Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, мотивируя тем, что судебным приставом- исполнителем расчет задолженности по алиментам должника ФИО4 произведен верно. Период задолженности судебным приставом- исполнителем определен в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области. Так, исполнительное производство №... было возбуждено "."..г.. Период задолженности судебным приставом- исполнителем определен в соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области "."..г.. Таким образом, трехлетний срок начисления задолженности судебным приставом- исполнителем не нарушен. С материалами исполнительного производства ФИО4 ознакомлен "."..г., в связи с чем его доводы о том, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, несостоятельны. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 считает требования необоснованными, поскольку ФИО4 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве знал. Однако от уплаты алиментов уклоняется.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и исполнительное производство в отношении ФИО4, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от "."..г. с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, "."..г. года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и по день совершеннолетия ребенка (л.д. 117).

Данный исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов первоначально "."..г., в результате чего в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №....

Впоследствии исполнительное производство было окончено в связи с тем, что исполнительный документ направлен по месту работы должника.

"."..г. в отношении ФИО4 вновь возбуждено исполнительное производство возбуждено №... (л.д. 113).

"."..г. судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., задолженность составила <...> (л.д. 111).

"."..г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя объявлен розыск ФИО4 (л.д. 103), а также постановление о заведении розыскного дела (л.д. 102).

"."..г. с ФИО4 взяты объяснения и вручено предупреждение об уголовной ответственности в связи с наличием задолженности по алиментам (л.д. 99-101).

Поскольку ФИО4 не уплачивал алименты в пользу ФИО7, в соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя от "."..г. рассчитана задолженность по алиментам, которая составила <...> рублей (л.д. 87).

"."..г. данному исполнительному производству присвоен №...

В ходе исполнительного производства ФИО4 неоднократно предупреждался судебным приставом- исполнителем об уголовной ответственности в связи с неуплатой алиментов, у него отбирались объяснения и выдавалось направление в ГУ «Центр занятости населения для трудоустройства (л.д. 40, 41, 42-43, 44-47,48, 49, 60-61, 65-68, 69-70, 71, 72-75).

"."..г. ФИО4 был вновь предупрежден об административной ответственности за неуплату средств на содержание детей, а также произведен расчет задолженности по алиментам с "."..г. по "."..г., которая составила <...>. В данном постановлении указан6о, что в период с "."..г. по "."..г. должник уплату алиментов не производил (л.д. 39).

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с "."..г. по "."..г., размер задолженности определен в размере <...> рублей (л.д. 22-24).

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктом 3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7E11A21FFC60ED138093FAAA8968241D6517CFC3489A3B43F3BEB388490F328116F51B3E07B391MEs0M" статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебных исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В статье 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно части 2 этой статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; частью 3 установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).

По смыслу закона, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем доказательств отсутствия вины в уплате алиментов ФИО4 не представлено и в деле не имеется, как не имеется и доказательств, подтверждающих представление административным истцом материальной поддержки своему ребенку.

Напротив материалами исполнительно производства указывают на уклонение ФИО4 от уплаты алиментов, поскольку он неоднократно предупреждался об уголовной и административной ответственности за неуплату средств на содержание сына, ему вручались требования о погашении задолженности, судебным приставом- исполнителем был взыскан исполнительский сбор.

Кроме этого, предусмотренный статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетний срок сроком исковой давности не является. Данный срок относится к числу пресекательным.

При вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления о расчете задолженности по алиментам от "."..г. вышеуказанный срок применению не подлежал, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительный лист, выданный во исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области от "."..г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме <...> рублей предъявлен к исполнению еще в "."..г.

В связи с этим, доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем неверно определен период задолженности, основаны на неверном толковании закона.

При этом судебным приставом- исполнителем учтены суммы выплаченные ФИО4 в счет уплаты алиментов в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО5 постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4 от "."..г..

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как усматривается из материалов исполнительного производства представитель ФИО4- ФИО2 ознакомлен с исполнительным производством "."..г. (л.д. 21).

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО4 в лице представителя ФИО8 обратился лишь "."..г., то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что последним днем срока для обращения в суд с настоящим заявлением со дня, когда истец узнал о нарушенном праве ("."..г.) является "."..г., заявление подано в суд "."..г., истцом не представлены какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановление- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья - С.Г. Шестакова