Решение № 2А-1651/2026 2А-1651/2026~М-100/2026 А-1651/2026 М-100/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-1651/2026

Дело №а-1651/2026

50RS0№-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при помощнике судьи Алпатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 Г.А., судебному приставу – исполнителю, ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 УФССП России о признании незаконными бездействия начальника отделения и судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 С.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 Г.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании начальника обеспечить контроль за совершением судебным приставом – исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, признании бездействия судебного пристава – исполнителя в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, обязании судебного пристава – исполнителя исправить нарушения, а именно: направить запрос в органы Росреестра с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника, направить запрос в ПФР/ФНС по заработной плате и иным доходам, получаемым должником, направить запрос в органы ГИБДД с целью установления транспортных средств зарегистрированных на имя должника, направить запрос в ГАИ для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака, осуществить выход по месту жительства, произвести арест имущества.

В обоснование требований административный истец ссылался судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства не выполнен весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ФИО3 С.Е., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 Г.А., ГУ ФССП России по <адрес> в суд представителей не направили, в дело представлены сведения по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо: ФИО9 в суд не явился, извещен.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по просроченной ссуде.

Размер задолженности: 996 630,52 руб.

Взыскатель-ИП ФИО2, должник – ФИО9

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, были направлены запросы в ФНС, Росреестр, кредитные организации, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства был проделан комплекс мер по выявлению имущества, денежных средств, места работы должника, вынесены соответствующие постановления.

В этой связи, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, оснований для признания незаконным бездействия начальника ФИО3 за лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в непринятии мер по исполнению требования исполнительного документа по исполнительному производству N253158/25/50006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 С.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 Г.А., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании начальника обеспечить контроль за совершением судебным приставом – исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, признании бездействия судебного пристава – исполнителя в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, обязании судебного пристава – исполнителя исправить нарушения, а именно: направить запрос в органы Росреестра с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника, направить запрос в ПФР/ФНС по заработной плате и иным доходам, получаемым должником, направить запрос в органы ГИБДД с целью установления транспортных средств зарегистрированных на имя должника, направить запрос в ГАИ для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака, осуществить выход по месту жительства, произвести арест имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.