Решение № 2-809/2025 2-809/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-809/2025

№...

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.

при ведении протокола помощниками судьи Белоусовой Е.В., Крахачевой М.А., секретарем Дьячук А.А.,

с участием прокурора Щербакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый №..., доля в праве каждой – 1/2. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 С ХХ.ХХ.ХХ. ФИО3 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, который расторгнут ХХ.ХХ.ХХ.. Истец с несовершеннолетней выехали из квартиры, так как между ними и ответчиком сложились личные неприязненные отношения. Ответчик проживает в квартире, освобождать ее не намерен, оплату коммунальных платежей не производит. Спорная квартира приобретена ХХ.ХХ.ХХ. в период брака с ответчиком, однако на денежные средства от продажи другой квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., сделки совершены в один день. Истцы полагают, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей им на праве собственности, нарушает их права, имея в виду и то обстоятельство, что истцы с ответчиком членами одной семьи не являются, у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащее ФИО2 на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.. На основании изложенного истцы просят признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и выселить его из указанного жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23500 руб., расходы за получение правки с места жительства в сумме 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 произвела перемену фамилии на «ФИО9».

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании ордеров, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила заявленные требования удовлетворить. Отметила, что ответчик в настоящее время проживает в квартире истцов с сожительницей и ребенком. Ссылаясь на преюдициальное значение решения суда по гражданскому делу №..., а также разъяснения изложенные в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №... (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ.), отметила, что спорная квартира приобретена ФИО3 хотя и в браке, но за счет собственных денежных средств, следовательно, на нее режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Ранее в судебных заседаниях ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, указав, что спорная квартира является совместно нажитым в браке имуществом ФИО16, оснований для признания ответчика прекратившим право пользования и выселении не имеется. Полагала, что сделка по отчуждению квартиры по адресу: ..., кадастровый №..., за счет средств от продажи которой приобретена спорная квартира, является безденежной, так как денежные средства после сделки были возвращены продавцом ФИО3

Третьи лица ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №... (судебный участок № ... Республики Карелия), материалы гражданского дела №... (Сегежский городской суд Республики Карелия), суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО16 (ФИО9) И.В. и ФИО6 являются долевыми собственниками квартиры общей площадью 41,3 кв.м, расположенной адресу: ..., кадастровый №..., дата государственной регистрации права – ХХ.ХХ.ХХ., доля в праве – по 1/2 у каждого собственника, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ..

С ХХ.ХХ.ХХ. ФИО16 (ФИО9) И.В. и ФИО2 находились в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ..

Совместно с истцами в указанной квартире зарегистрированы: ответчики – ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (бывший супруга истца ФИО16 (Стрелковой) И.В.), третье лицо ФИО8, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (сын истца ФИО16 (Стрелковой) И.В.), что подтверждается справкой ООО «<...>».

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что истцы добровольно выехали из спорной квартиры, ответчик проживает в принадлежащей истцам спорной квартире с сожительницей и ребенком, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, раздел совместно нажитого в браке имущества не производился.

Полагая, что являются единственными собственниками спорного жилого помещения, а право пользования у ответчика прекращено в связи с расторжением брака, истцы обратились в суд с иском.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира приобреталась в период брака, поэтому является совместно нажитым имуществом супругов, раздел общего имущества бывших супругов ФИО16 не произведен, следовательно, до настоящего времени квартира не выведена из режима совместной собственности супругов, независимо от того, что право собственности на нее зарегистрировано за истцами.

Материалами дела из пояснении сторон установлено, что между сторонами не заключался брачный договор, не производился раздел имущества.

Поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, так как ответчик ФИО2 имеет равные с истцом ФИО16 (Стрелковой) И.В. права пользования спорным жилым помещением, то расторжение брака не влечет для него прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом при том, что законный режим имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не изменялся.

Оценив представленный доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, соответственно и выселения не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..