Решение № 2-2405/2018 2-2405/2018~М-1668/2018 М-1668/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2405/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2405/2018 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в период брака она и ФИО5 приобрели в собственность жилое помещение: комнату №, общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Впоследствии брак между ними был расторгнут и установлены по 1/2 каждому в праве собственности на комнату №. <дата> между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор дарения 1/2 доли указанного жилого помещения. <дата> между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения 1/4 доли указанного жилого помещения. Ответчик на протяжении длительного времени всячески препятствуют ей в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пуская ее в свою собственность квартиру и обставив квартиру своей мебелью так, что она лишена поставить свою кровать. Просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой №, общей площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали. Истец пояснила, что последний раз пыталась попасть в спорное жилое помещение осенью 2017 года, однако, сделать этого не смогла, так как был сменен дверной замок. По телефону ответчики общаться отказываются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику они не создают, ключи у истца имеются, замок не менялся. Осенью 2017 г. они с мужем не проживали в спорном жилом помещении, поскольку там проводились ремонты работы. Телефонные звонки от истца ей не поступали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом, установлено, подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (истцу ФИО1 1/2 доля, ответчикам ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец указывает на то, что она намерена проживать в спорном жилом помещении, однако, ответчики создают ей препятствия в пользовании комнатой.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

Сторона истца суду пояснила, что истец неоднократно пыталась начать пользоваться спорной комнаты, однако, ответчики создают ей в этом препятствия. Вместе с тем, истцом, вопреки положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, какие-либо письменные доказательства того, что она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, в том числе обращения в правоохранительные органы, соответствующие акты и иное, а также свидетельские показания, суду представлены не были.

Более того, как пояснила истец, последний раз она пыталась попасть в комнату осенью 2017 года. Попасть не смогла, полагая, что ответчики сменили замки. Таким образом, истец подтвердила суду, что ключи от спорного жилого помещения у нее имеются.

Вместе с тем, как пояснила ответчик ФИО3, замки у входной двери ими не менялись. В тот период они в комнате не проживали из-за производящихся в ней ремонтных работ.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что препятствий в пользовании комнатой они истцу не чинят, попыток вселиться истец не предпринимала, с ними не созванивалась. Доказательств обратному истец суду не представила.

На основании изложенного, суд полагает не установленными обстоятельства создания ответчиками истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о возможности у истца свободно и беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова