Решение № 2-2485/2025 2-2485/2025~М-2084/2025 М-2084/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2485/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003203-86

Дело № 2-2485/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 4 августа 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Камаловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 769 837 рублей 6 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 1 457 649 рублей 4 копейки, просроченным процентам в размере 291 015 рублей 44 копейки, неустойке за просроченный основной долг в размере 4 192 рубля 25 копеек, неустойке за просроченные проценты в размере 16 980 рублей 33 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 698 рублей 37 копеек.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 72 месяца под 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору возникла задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 72 месяца под 29,9 % годовых (л.д. 18-19).

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, полученной посредством использования пароля, направленного на абонентский номер ..., указанный ФИО1 в заявлении на банковское обслуживание, составленном при его личном присутствии (л.д. 20).

Получение кредита ФИО1 подтверждено справкой от ДАТА (л.д. 22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 769 837 рублей 6 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 1 457 649 рублей 4 копейки, просроченным процентам в размере 291 015 рублей 44 копейки, неустойке за просроченный основной долг в размере 4 192 рубля 25 копеек, неустойке за просроченные проценты в размере 16 980 рублей 33 копейки (л.д. 10-14).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные заемщиком денежные средства. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 769 837 рублей 6 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 769 837,06 составляет 32 698 рублей 37 копеек: 25 000,00 + 1% * (1 769 837,06 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 7 698,37 = 32 698,37.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 671 рубль 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 769 837 рублей 6 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 698 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года