Решение № 2-1699/2020 2-1699/2020~М-1575/2020 М-1575/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1699/2020

Дело № 2-1699/2020

УИД23RS0003-01-2020-003199-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

заместителя Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является двоюродной внучкой П.Ф.Ф. Факт родственных отношений установлен решением суда от 01.04.2019 года. ДД.ММ.ГГГГ после смерти П.Ф.Ф. открылось наследство, в состав которого должна была войти принадлежащая умершему квартира по адресу: г. Анапа, <адрес> С целью получения свидетельства праве на наследство истец обратилась к нотариусу ФИО4, однако нотариус отказала ей в выдаче доверенности, сославшись на то, что согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2018 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 по договору дарения от 09.04.2018 года.

В связи с чем истец обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в результате чего было возбуждено уголовное дело, в рамках которого на спорную квартиру был наложен арест, а постановлением следователя от 12.12.2019 года она была признана потерпевшей по делу.

Приговором Анапского городского суда от 29.01.2020 года ФИО3 признана виновно в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении спорной квартиры. В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись в договоре дарения квартиры от 0904.2018 года П.Ф.Ф. не принадлежит. В результате неправомерных действий ФИО3 истец как наследник лишена возможности реализовать свои наследственные права.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 10, 166, 167, 168, 218, 572, 1112, 1141 ГК РФ, истец просит суд признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> Анапа, заключенный между П.Ф.Ф. и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожных сделок, признав недействительной запись под № от 18.04.2018 в ЕГРН о государственной регистрации права на эту квартиру; истребовать квартиру <адрес> г. Анапа из чужого незаконного владения ФИО3, выселив ее из данной квартиры со снятием с регистрационного учета; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.Ф.Ф., квартиру <адрес> г. Анапа; признать за истцом право собственности на указанную квартиру; указать. Что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН Управлением Росреестра по Краснодарскому краю о праве собственности истца на данную квартиру; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17130 руб; отменить по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые на основании постановления Анапского городского суда от 12.03.2019 года и снять арест с квартиры <адрес> г. Анапа.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить. При этом не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Анапский отдел) и нотариус Анапского нотариального округа ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом от нотариуса ФИО4, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материал дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество (п.14 Постановления).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 34 Постановления).

Отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию (п. 44 Постановления).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер П.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.08.2017 года, выданным отделом ЗАГС г. Анапа Управления ЗАГС Краснодарского края.

19.10.2017 года в адрес нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4 поступило заявление от ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства как наследника по закону пятой очереди, являющейся двоюродной внучкой умершего.

Решением Анапского городского суда от 01.04.2019 года по делу №, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, установлен юридический факт того, что ФИО2 (истец) является двоюродной внучкой П.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в материалах наследственного дела, открытого после смерти П.Ф.Ф. нотариусом ФИО4, имеется заявление К.А.Ф. (наследника по закону второй очереди (сестра умершего) от 12.01.2018 года, о том, что она отказывается от наследства после смерти брата П.Ф.Ф. в пользу двоюродной внучки наследодателя ФИО2

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти П.Ф.Ф., а также ответа нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4 от 2207.2019 года (исх №) следует, что других наследников по закону, а также по завещанию, кроме ФИО2, подавшей 6.10.2017 года заявление о принятии наследства, а также наследника по закону второй очереди К.А.Ф., отказавшейся от наследства в пользу ФИО2, не имеется, к нотариусу иные лица о принятии наследства поле смерти П.Ф.Ф. не обращались.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец как наследник по закону пятой очереди, своевременно подавшая заявление о принятии наследства после смерти П.Ф.Ф., является единственным наследником по закону, имеющим право на принятие наследства.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир в собственности граждан от 12.01.1993 года, П.Ф.Ф. была передана в собственность однокомнатная квартира <адрес> г. Анапа, общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в БТИ 12.01.1993 года, регистрационный № от 12.01.1993 года.

Из уведомления нотариуса ФИО4 от 27.07.2018 года, а также из выписки из ЕГРН от 23.10.2017 года следует, что право собственности П.Ф.Ф. на вышеуказанную квартиру в ЕГРН зарегистрировано на дату его смерти, а также на дату выдачи выписки от 23.10.2017 года, не было.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В связи с тем, что право собственности П.Ф.Ф. на квартиру <адрес> г. Анапа было зарегистрировано 12.01.1993 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ, дополнительная регистрация указанного права собственности в ЕГРН не требуется и данное право признается юридически действительным до даты смерти П.Ф.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем согласно выписки из ЕГРН от 04.07.2018 года 18.04.2018 года (по истечении 7-ми месяцев после смерти П.Ф.Ф.) на данную квартиру было зарегистрировано право собственности за ФИО3 Основанием регистрации права послужил договор дарения недвижимости от 09.04.2018 года, заключенный между П.Ф.Ф. (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая).

Вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда от 29.01.2020 года по делу №1-10/2020 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором установлен факт мошенничества, то есть приобретения путем обмана ФИО3 права на чужое имущество – а именно на квартиру <адрес> г. Анапа, принадлежавшую П.Ф.Ф., путем предоставления договора дарения квартиры от 09.04.2018 года, заключенного между ней (Одаряемой) и П.Ф.Ф. (Даритель), содержащего поддельную подпись П.Ф.Ф. Данным приговором также установлено, что в результате мошеннических действий ФИО3 из наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ П.Ф.Ф. незаконно выбыла спорная квартира, в результате чего был причинен ущерб в особо крупном размере наследнику ФИО2

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом факт приобретения ФИО3 права собственности на принадлежавшую П.Ф.Ф. до его смерти квартиру <адрес> г. Анапа путем обмана, в том числе использования поддельной подписи умершего П.Ф.Ф., является установленным и дополнительному доказыванию не подлежит.

С учетом установленных приговором Анапского городского суда от 29.01.2020 года обстоятельств, а также представленных в материал дела доказательств, в том числе материалов наследственного дела, следует, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН за П.Ф.Ф. уже после его смерти, кроме того после его смерти право собственности на эту же квартиру было отчуждено в пользу ответчика ФИО3 по договору дарения от 09.04.2018 ода, содержащему поддельную подпись П.Ф.Ф., уже умершего на дату заключения данного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира <адрес> г. Анапа незаконно выбыла из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Ф.Ф.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В связи с тем, что приговором суда от 29.01.2020 года установлен факт подделки подписи П.Ф.Ф. (Дарителя) в договоре дарения спорной квартиры, являющейся наследственным имуществом, а также установлен факт того что данный договор фактически был заключен после смерти П.Ф.Ф., что противоречит положениям ст. 572 ГК РФ, так как волеизъявление дарителя на дату заключения договора дарения от 09.04.2018 года не могло быть выражено ввиду смерти последнего задолго до заключения данного договора, суд приходит к выводу о том, что договор дарения спорной квартиры от 09.04.2018 года, заключенный между П.Ф.Ф. и ФИО3, подлежит признанию недействительным.

Кроме того в данном случае подлежат применению последствия недействительности данного договора в виде признания недействительной записи в ЕГРН от 18.04.2018 года о переходе права собственности на данную квартиру к ФИО3

Так как на день смерти П.Ф.Ф., спорная квартира <адрес> г. Анапа находилась в собственности умершего, соответственно в силу ст. 1112 ГК РФ данная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества послед смерти П.Ф.Ф.

Так как в судебном заседании установлено, что единственным наследником по закону пятой очереди после смерти П.Ф.Ф., подавшим заявление о принятии наследства в установленный законом срок, является истец ФИО2, соответственно суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права собственности на данную квартиру как на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с тем, что настоящим решением суда за истцом признано право собственности на квартиру <адрес> г. Анапа, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2, на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> г. Анапа в настоящее врем находится в пользовании и в собственности ответчика ФИО3, что не опровергнуто сторонами в судебном заседании. При этом судом установлено, что данная квартира выбыла из собственности наследодателя П.Ф.Ф., помимо его воли, что она является наследственным имуществом и входит в состав наследства. А также что единственным наследником, принявшим наследство умершего П.Ф.Ф. является истец ФИО2, которая лишена возможности восстановит свои нарушенные права на данную квартиру иначе, как путем истребования ее из чужого незаконного владения ответчика ФИО3

Кроме того в силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с тем, что право собственности ФИО3 на спорную квартиру подлежит прекращению на основании настоящего решения суда, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ФИО3 права пользования, а равно проживания в этой квартире, не имеется, в связи с чем последняя подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета в ней.

Требования истца об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении данной квартиры на основании постановления Анапского городского суда от 12.03.2019 года, удовлетворению не подлежат, так как постановлением суда от 12.03.2019 года был наложен арест на спорную квартиру в рамках уголовного дела в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения сохранности похищенного имущества.

В связи с чем данный арест может быть отменен только в рамках уголовного дела, по которому он накладывался.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 17130 руб, то данные требования подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая наличие в материалах дела квитанции об оплате государственной пошлины на сумму 17130 руб, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край. Г. Анапа, <адрес>, заключенный 09.04.2018 года между П.Ф.Ф. и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительной и аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности № от 18.04.2018 года на квартиру по адресу: Краснодарский край г. Анапа, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру <адрес> г. Анапа с кадастровым номером № в пользу ФИО2 .

Выселить ФИО3 из квартиры <адрес> г. Анапа.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П.Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес> г. Анапа с кадастровым номером №

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти П.Ф.Ф. на квартиру <адрес> г. Анапа с кадастровым номером №.

Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру <адрес> г. Анапа с кадастровым номером №

Указать, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес> г. Анапа с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 130 (семнадцать тысяч сто тридцать) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 года.