Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Неман 16 ноября 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в СОСТАВЕ:

председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре СТАНКИНОЙ Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением указывая, что она является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. ФИО2 с 2009 года в данной квартире не проживает и в оплате расходов по коммунальным платежам участия не принимает, что ущемляет её положение, как собственника. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнила, что спорную квартиру получала ещё её мама. Сама она проживает в этой квартире 50 лет. В 2004 году она «приватизировала» эту квартиру в единоличную собственность. В 2008 году умерла её мама, а в 2011 году – её муж. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она, её дочь с внучкой и зять ФИО2 – бывший супруг дочери. На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы только она, её муж и её мама. Её дочь со своей семьей фактически проживали в г. Калининграде, там же её дочь расторгла брак с ФИО2 и по её просьбе в 2008 году она зарегистрировала семью дочери вместе с бывшим мужем ФИО2 В спорной квартире ни дочь ни ответчик не проживали, а оставались жить в <адрес>. Ионов обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. Ни вещей ни имущества ФИО2 в квартире нет, так как он никогда не проживал в спорной квартире. В содержании квартиры он участия не принимает, все расходы по оплате коммунальных услуг несет она одна. Она желала оформить субсидию, но ей отказали. Она не может самостоятельно распорядиться своей собственностью из-за регистрации ответчика. Настаивает на том, что ФИО2 утратил интерес к квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебные повестки вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. В телефонном разговоре просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. Явиться в судебное заседание не может, т.к. проживает в <адрес>.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела и дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 марта 2005 года серии № №.

Из поквартирной карточки явствует, что в указанной квартире зарегистрирован с 29 августа 2008 года ФИО2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что с истицей ФИО1 проживают по соседству. Им известно, что её дочь и зять ФИО2 зарегистрированы в квартире истицы, но фактически они проживали в <адрес>. Также им известно, что дочь уже не проживает с ФИО2 много лет и у неё другая семья. Вещей ФИО2 в квартире истицы нет и они его очень давно не видели.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истица её мама. Ей известно, что мама приватизировала квартиру только на себя. В 1984 году она вышла замуж за ФИО2 После свадьбы она была зарегистрирована у мамы, а её супруг ФИО2 у своих родителей. В 1988 году они с мужем уехали служить в <адрес>. Она выписалась из квартиры мамы. В 1990 году они с мужем вернулись в <адрес> и купили себе дом. Через некоторое время они с ФИО2 расторгли брак, примерно в 2007 году они продали свой дом и оба, в том числе и её бывший супруг ФИО2, зарегистрировались у истицы, так как она продолжала проживать с ФИО2 Но в квартире у матери они фактически не проживали, так как уехали в <адрес>. Теперь у каждого из них, и у неё и у ФИО2 свои семьи.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с момента регистрации – с августа 2008 года, вещей его в квартире нет, соглашения с собственником жилого помещения о сохранении за ними права пользования этим помещением не заключал, то есть утратил право пользования спорной квартирой.

Каких-либо фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии какого-либо иного соглашения между собственником жилья ФИО1 и ответчиком ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и уководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес><адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА