Решение № 2А-4572/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-4572/2017

Дело № 2а-4572/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 июня 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обратилось в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Республике Коми о признании незаконными предписания от ** ** ** № ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности; постановления от ** ** ** № ... по делу об административном правонарушении.

В обоснование административного иска указано, что ** ** ** отделом надзорной деятельности г. Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений выдано предписание № ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению возникновения пожара в отношении объекта, расположенного по адресу: ... находящегося в государственной собственности Республики Коми. ** ** ** постановлением № ... административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Поскольку здание по вышеуказанному адресу введено в эксплуатацию в ** ** **, в последующем строительно-монтажные работы проводились на основании разрешения в соответствии с проектной документацией, соответствующей требованиями пожарной безопасности, выданного в установленном порядке, до вступления в силу СП 4.13130.2013, собственник не обязан соблюдать требования данных строительных правил. Из предписания следует, что здание отнесено к 5 степени огнестойкости, однако, данное здание может быть отнесено к 3 или 4 степени огнестойкости. Оспариваемое предписание не отвечает требованиям п. 2, 8, 9 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не содержит указания на конкретные действия, которые должен совершить административный истец в целях исполнения предписания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 с требованиями не согласился, указал, что возможно проведение экспертизы для установления степени опасности.

Заинтересованное лицо ФИО1 против удовлетворения требований возражал.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, предписанием от ** ** ** № ... заместителя начальника ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Коми указано на необходимость устранения в срок до ** ** ** следующих нарушений требований пожарной безопасности, не соответствующих ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских, и сельских поселений», - противопожарное расстояние между зданиями по адресам: ..., менее 10 метров, что не обеспечивает нераспространение пожара.

Административный корпус, расположенный по адресу: ...** ** ** постройки находится в собственности Республики Коми.

Как следует из технических паспортов здания по адресам: ..., ** ** **; ..., ...) ** ** ** ** ** **; ..., ** ** **

Постановлением от ** ** ** № ... главного государственного инспектора г. Сыктывкара Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности и за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абз. 10 ст. 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В период возведения здания по адресу: ..., действовали СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, определявшие противопожарные расстояния.

Исходя из совокупности норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий должностного лица, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным предписания от ** ** ** № ... не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в части требований о признании незаконным предписания от ** ** ** № ... об устранении нарушений требований пожарной безопасности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин