Решение № 2-2298/2024 2-2298/2024~М-1629/2024 М-1629/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2298/2024




15RS0010-01-2024-002608-34 Дело № 2-2298/24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при помощнике судьи Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:


Истец АО «ТБанк» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 25.02.2023 года по 28.06.2023 года включительно в размере 82 643,53 рублей, которая состоит из основанного долга -82 340,11 рублей, платы и штрафы в размере 303,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.09.2018 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0324340884 с лимитом задолженности 105 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькоффбанк») в зависимости о даты заключения договора.

Указанный договор заключатся путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка Росси № 2008-У от 13.05.200 года «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПКС включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, в погашение текущей задолженности по договору зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПКС согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключенным до дня установления его в силу, предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу Индивидуальных условий, являющихся необъемлемой частью договора кредитной карты

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на мя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 226-П от 24.12.2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицом – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрен кредитным договором. Поскольку банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежаще исполнения Банком своей обязанности по представлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в уставленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязателсьтва по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5,6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2298/24, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

08.09.2018 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0324340884 с лимитом задолженности 105 000 рублей.

28.06.2023 года в адрес ответчика ФИО1 года был выставлен заключительный счет по состоянию, согласно которому задолженность составляет штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно справке о задолженности от 09.08.2024 года Акционерного общества «ТБанк», сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 09.08.2024 года составляет 82643,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 13.02.2024 года был отменен судебный приказ от 12.09.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 126 134,27 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2679 рублей с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уолженца гор. Оржоникидзе СОАССР, паспорт <...>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от 08.09.2018 года за период с 25.02.2023 года по 28.06.2023 года включительно в размере 82 643 (восемьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 53 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 679 (две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей, а всего 85 322 (восемьдесят пять тысяч триста двадцать два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цопанова З.Г.



Суд:

Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Судьи дела:

Цопанова Зарема Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ