Решение № 7-805/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 7-805/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Караев Н.Ю.                                                     Дело № 7-805/2025

73RS0013-01-2025-003200-60


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                16 октября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Савельевой Ирины Владимировны на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 1 июля 2025 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-151/2025),

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 1 июля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от  8 августа 2025 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Савельева И.В. не соглашается с указанным решением, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что решением суда первой инстанции установлено, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано время совершения правонарушения, а также к материалам дела не приложены объяснения лиц, опрошенных по обстоятельствам правонарушения.

Вместе с тем суд, не имея в своем распоряжении материалов дела в полном объеме, сделал вывод по обстоятельствам дела, что является незаконным, поскольку у суда отсутствовали объяснения указанных лиц.

Подробно позиция защитника ФИО1 – Савельевой И.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу ФИО1, ее защитник Савельева И.В. не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав инспектора ДПС ***., указавшего на законность и обоснованность вынесенного им постановления, адвоката Зюзина А.Ю. считавшего, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу   защитника ФИО1 без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, 1 июля 2025 года ФИО1, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный номер ***, возле д.15В по ул.Свердлова г.Димитровграда, перевозила пассажира в багажнике, чем нарушила пункт 22.7 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление  о привлечении ФИО1 к административной ответственности не согласился с выводами должностного лица административного органа, постановление отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Однако с законностью вынесенного по делу решения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом первой инстанции указано, что *** пассажиром автомобиля ***, управляемого ФИО1, не являлся, а в багажник автомобиля попал, упав туда в результате движения автомобиля задним ходом.

В связи с чем, судьей городского суда сделан вывод, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. 

Вместе с тем, судья городского суда, указав на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 1 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменил и возвратил дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», в связи с неполнотой представленных материалов, в частности непредставления в материалы дела объяснений опрошенных лиц.

Из изложенного следует, что в решении судьи первой инстанции усматриваются неустранимые противоречия, в частности, судья городского суда, придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указал, что в связи с непредставлением в материалы дела объяснений опрошенных лиц, отсутствует возможность принятия законного решения по делу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

Событие, вмененное ФИО1, имело место 1 июля 2025 года, то есть в настоящее время срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.

С учетом решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2025 года на сегодняшний день ФИО1 по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за данное правонарушение не привлечена.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 1 июля 2025 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2025 года, подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 1 июля 2025 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                                       Н.В. Сайгин