Решение № 2-746/2025 2-746/2025~М-221/2025 М-221/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-746/2025

Дело № 2-746/2025

УИД 42RS0015-01-2024-003935-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Лощинской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Оренбурга в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец прокурор Ленинского района г. Оренбурга в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО2, дата г.р. в пользу ФИО1, дата г.р., сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

2. Взыскать с ФИО3, дата г.р. в пользу ФИО1, дата г.р., сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

3. Взыскать с ФИО2, дата г.р. в пользу ФИО1, дата г.р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

4. Взыскать с ФИО3, дата г.р. в пользу ФИО1, дата г.р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга поступило обращение ФИО1 о совершении в отношении нее противоправных действий, а также с просьбой обратиться в суд в защиту ее нарушенных прав.

Установлено, что дата следователем 5 ...» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ.

Следственными органами установлено, что в период времени с дата по дата ФИО1, будучи введена в заблуждение неустановленным лицом, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном банковском счете, перевела неустановленному лицу денежные средства в размере ... рублей.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением следователя ...» производство по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечения в качестве обвиняемого.

Однако, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет № в размере ... рублей, а также на счет № в размере ... рублей.

Согласно представленной информации ПАО «РОСБАНК», счет № открыт на имя ФИО2, дата г.р., паспортные данные: ....

Счет № открыт на имя ФИО3, дата.р. паспортные данные: ....

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с этим наличия каких - либо денежных или иных обязательств между истцом и ответчиками не имеется.

Вне зависимости от знания или незнания о мошенничестве, совершенном в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили денежные средства ФИО1 без законных оснований.

Действиями ответчиков, ФИО1 причинены нравственные страдания, из-за потери денежных средств, выразившиеся в переживаниях о произошедшем, невозможность вести привычных образ жизни в виду отсутствия денежных средств, в чувстве беспомощности, подавленности, безысходности.

В связи с действиями ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, которая она оценивает в размере ... рублей.

ФИО1 является пенсионером, юридическими познаниями не обладает, обратилась в прокуратуру района в виду отсутствия средств на услуги адвоката, в связи с чем не может самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд в защиту своих интересов. Иск в интересах ФИО1 подан прокурором ввиду наличия обращения последней о защите нарушенных прав.

Представитель истца прокурора Ленинского района г. Оренбурга – помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Лощинская Е.Е., действующая на основании поручения, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причине неявки не сообщила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что независимо от поведения приобретателя (в т.ч. неправомерного), потерпевшего или третьих лиц главным остается факт перехода имущества лицу без оснований, указанных в ст.1102 ГК РФ, т.е. отсутствие закона, иного нормативного акта, сделки; при этом под приобретением имущества понимается не только переход в собственность приобретателя этого имущества, но и фактическое владение, пользование и распоряжение им.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о совершенном преступлении дата возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, ФИО1 признана потерпевшим (л.д.8-9,10,11,12-14).

В ходе предварительного следствия установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО1 в период с дата по дата на банковскую карту (счет №), оформленную на имя ФИО3, дата года рождения и на банковскую карту (счет №), оформленную на имя ФИО2, дата года рождения были перечислены денежные средства, 9 операциями, принадлежащие ФИО1, в сумме .... (л.д.28-30а).

Согласно ответу на запрос из ...» следует, что между ФИО3 и Банком заключены договор расчетной карты, в рамках реорганизации счет клиента № в системах Банка был изменен на счет №, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта №.

дата между ПАО «Росбанк» и клиентом заключен договор накопительного счета и открыт счет №. В рамках реорганизации счет клиента № в системах Банка был изменен на счет №, присвоен номер договора №. В настоящее время указанный счет обслуживается Банком.

Между ФИО2 и Банком заключены договор расчетной карты, в рамках реорганизации счет клиента № в системах Банка был изменен на счет №, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта №

дата между ПАО «Росбанк» и клиентом заключен договор накопительного счета и открыт счет №. В рамках реорганизации счет клиента № в системах Банка был изменен на счет №, присвоен номер договора №. В настоящее время указанный счет обслуживается Банком (л.д.62-64).

Согласно выписки по счету ...» ФИО3 на счет № дата зачислены на счет денежные средства 7 операциями в размере ... руб., в общей сумме ... ... руб., а также на счет № ФИО2 двумя операциями в размере ... руб. и ... руб. в общей сумме ... руб. (л.д.65-67).

Данные денежные средства были перечислены от ФИО1, что также подтверждается протоколом осмотра предметов от дата и выпиской по счету ПАО «Росбанк» (л.д.84-86,89-90).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с дата по дата перечислила на счета №, открытый на имя ФИО3 денежные средства в размере ... руб. и №, открытого на имя ФИО2 денежные средства в сумме ... руб.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешении вопроса о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства ФИО3 и ФИО2 от ФИО1, было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателей имущества (денежных средств).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки, установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО3 и ФИО1, а также между ФИО2 и ФИО1, в силу которых ФИО1 была бы обязана перечислить последним денежные средства. Таким образом, именно на ФИО3 и ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с них следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей с ФИО3 и с ФИО2 в размере ... руб.

По настоящее время ответчики удерживают полученные от ФИО1 денежные средства в общей сумме ...., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков за счет другого лица - истца.

Данных, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана истцом ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, как и в отношении других оснований, закрепленных в ст. 1109 ГК РФ.

С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу о том, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, ответчиками не заявлено, указанная сумма, подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 в размере ... рублей и с ФИО2 в размере ... руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, что условием для компенсации морального вреда в данном случае является установление виновности в действиях, либо бездействии со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3, 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В данном случае, ответчики ФИО3 и ФИО2 не являются лицами, совершившими преступление в отношении ФИО1 в качестве подозреваемых либо обвиняемых по уголовному делу не привлечены.

Каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчиков нарушены личные неимущественные права ФИО1 в материалы дела не представлено.

Специальных норм закона, позволяющих при изложенных обстоятельствах взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.

В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца, не имеется. В данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, в соответствии со статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от оплаты госпошлины, в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере ...) рублей.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере ... ...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 07.05.2025 года.

Судья О.А. Гордеева