Решение № 21-189/17 7-189/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 7-189/2017

Судья Южанинов М.Б. Дело № 21-189/17


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника И.А.В. – С.О.В. на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Главного управления, начальником управления охотничьего хозяйства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Д.В.А. от ДД.ММ.ГГ *** И.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГ защитником И.А.В. подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в принятии жалобы отказано, жалоба возвращена, как поданная с пропуском срока обжалования и не содержащая просьбу о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник С.О.В. просит отменить определение, направить дело на рассмотрение в Бийский городской суд, в обоснование указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие И.А.В., копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГ, однако, И.А.В. не получена, при этом в материалах дела отсутствует информация о том, что И.А.В. отделением связи был надлежаще извещен о почтовом отправлении. Конверт возвращен должностному лицу ДД.ММ.ГГ. Судья, ссылаясь на п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не указал словосочетание «была возвращена судье», между тем, данное разъяснение не имеет расширительного толкования. Защитником копия постановления получена ДД.ММ.ГГ, жалоба подана в установленный срок.

И.А.В., его защитник С.О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.??, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГ, копия постановления направлена И.А.В. ДД.ММ.ГГ через ФГУП «Почта России» заказным письмом с уведомлением о вручении. Поскольку И.А.В. за почтовым отправлением в отделение связи не явился, ДД.ММ.ГГ копия постановления возвращена административному органу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений судья пришел к правильному выводу о том, что последним днем срока на подачу жалобы на постановление являлось ДД.ММ.ГГ.

Жалоба на постановление подана защитником И.А.В. ДД.ММ.ГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока, она правомерно была возвращена судьей.

Доводы жалобы основанием для отмены определения не являются.

Так, является необоснованным указание о том, что И.А.В. не был надлежаще извещен отделением связи о почтовом отправлении, в котором находилась копия постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно отметкам на почтовом конверте, он находился в отделении связи с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; И.А.В. извещался о почтовом отправлении ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, после чего конверт был возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения», что соответствует п.п.20, 23 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Основан на неверном применении норм права довод о том, что разъяснения, содержащиеся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не подлежат расширительному толкованию.

Разъяснения, содержащиеся в названном пункте, касаются порядка вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если копия постановления не была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. Поскольку порядок вступления в законную силу постановлений является общим, то положения данного пункта подлежат применению в равной мере как к постановлениям, вынесенным судьями, так и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Таким образом, права защитника производны от прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе право на подачу жалобы. В связи с изложенным не имеет правового значения дата получения копии постановления защитником, поскольку срок на подачу жалобы на постановление в любом случае подлежит исчислению с даты получения копии постановления И.А.В.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не полежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника И.А.В. – С.О.В. без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк