Решение № 2-1730/2021 2-1730/2021~М-331/2021 М-331/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1730/2021

Дело № 2-1730/21

07RS0001-02-202-0003350-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Биджиевой Э.А., при секретаре – Кумиковой А.А., с участием: представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от 21.12.2020 года, представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 11.01.2021г. № со сроком полномочий по 31.12.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 ФИО13 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначить досрочную страховую пенсию,-

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее – ГУ ОПФР по КБР), в котором просит включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с 05.06.1992 года по 31.08.1992 года, с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года, с 01.09.2011 года по 31.08.2014 года, с 01.09.1992 года по 13.06.1997 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.06.2020 года, взыскать судебные расходы в размере 35 000 рублей, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФРФ по КБР от 23.09.2020 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как отсутствует необходимый стаж. Считает данный отказ необоснованным в части не включения вышеуказанных периодов работы, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, пояснила, что ее доверительница осуществляет педагогическую деятельность более 25 лет, что подтверждается документально, спорные периоды подлежат включению в ее специальный стаж и у нее имеется право на получение досрочной пенсии.

Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР, так как считает, что отказ является законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002г. были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Правила).

При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Согласно справки, выданной МОУ «СОШ №3 с.п. Исламей им. Маршенова Н.П.» Баксанского муниципального района, ФИО5 действительно работала старшей вожатой в СШ №3 Исламей с 05.06.1992 года по 31.08.1992 года.

Из акта проверки обоснованности выдачи и содержания справки ОПФР по КБР №35 от 23.06.2020 года, следует, что в спорный период истец действительно работала старшей вожатой в СШ №3 с. Исламей, что подтверждается указанием в лицевых счетах по начислению заработной платы на ФИО6 с июня 1992 года по август 1992 года в должности старшей пионервожатой.

Истцом представлено свидетельство о браке от 27.02.1995 года, согласно которого ФИО6 вступила в брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия «ФИО14

Согласно Постановлению от 28 августа 2014 г. N 869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости» в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона №400 от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, должность пионервожатой и старшей пионервожатой не предусмотрена.

Вместе с тем согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

При этом в силу пункта 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Вышеуказанная позиция содержится и в письме Пенсионного фонда России от 25.08.2010 года N ЛЧ-25-24/9044 "О включении периода работы в должности пионервожатой в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью", при условии, что работа протекала по штатной должности пионервожатой, включая старшей пионервожатой, и при условии наличия требуемого на день установления пенсии не менее 2/3 необходимого стажа на соответствующих видах работы.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, подлежат включению периоды работы и суммарно страховой стаж будет составлять более 25,6 лет, то требование истца о включении в стаж периода с 05.06.1992 года по 31.08.1992 года в должности старшей вожатой, подлежит удовлетворению.Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО3 (ФИО15. следует, что она с 01.09.1999 года принята учителем математики в Аргуданскую среднюю школу №1 Урванского района, где работает по настоящее время.

Необходимо отметить, что заполнены данные в графе «на основании чего внесена запись», указаны номера приказов и даты, стоят подписи уполномоченных сотрудников.

Суд считает, до настоящего времени запись в трудовой книжке не была признана недействительной, никем не отменена. То есть, у суда имеются основания считать, что ФИО4 работала учителем в спорный период.

Из подсчета страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости ГУ ОПФР по КБР исключены периоды с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года и с 01.09.2011 года по 31.08.2014 года поскольку должность указана как «зам.директора по информационным технологиям» и «инженер электроник».

Согласно выписки из приказа Министерства образования и науки КБР №325 от 30.04.2010 года, ФИО4 – учителю информатики МОУ СОШ №1 с.п. Аргудан присвоена высшая квалификационная категория.

В то же время, представителем истца в судебном заседании предоставлены тарификационные списки по МКОУ «СОШ №1» с.п. Аргудан в спорные периоды, где должность ФИО4 указана «учитель математики» и «учитель информатики».

Кроме того, в подтверждение доводов истцом представлены грамоты, благодарности, сертификаты, а также диплом, выданные ФИО4, как учителю информатики также в спорный период.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года, с 01.09.2011 года по 31.08.2014 года.

Что касается периода учебы ФИО4 с 01.09.1992 года по 13.06.1997 года в Кабардино-Балкарском государственном университете, после чего ей присвоена квалификация «Математик. Преподаватель», то он также подлежит включению в виду следующего.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 17.12.1959 N 1397, действовавшего в спорный период, и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953, п. 3 Приложения N 6 к инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Учитывая, что ФИО4 в период предшествующий обучению в КБГУ работала пионервожатой, а сразу после окончания университета она была назначена на должность учителя математики в ФИО8 №1 Урванского района, указанный период работы до поступления истицы в ВУЗ включен судом в специальный педагогический стаж, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П которая определяет, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, суд пришел к выводу о том, что период обучения истицы с 01.09.1992 года по 13.06.1997 года в учебном заведении - Кабардино-Балкарский государственный университет подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С учетом включенных судом периодов с 05.06.1992 года по 31.08.1992 года, с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года, с 01.09.2011 года по 31.08.2014 года, с 01.09.1992 года по 13.06.1997 года, страховой стаж ФИО4, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составит на день обращения в ГУ ОПФР по КБР – 19.06.2020 года, более 27 лет.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Так как ФИО4 обратилась к ответчику 19.06.2020 года и страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии с учетом включенных судом периодов был более 27 лет, суд находит подлежащим удовлетворению требование о назначении досрочной страховой пенсии именно с этой даты.

Что касается требований ФИО4 о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу, то они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы ФИО4 по доверенности в суде представляла ФИО1 В подтверждение оплаты услуг представителя, истец предоставил суду акт приема-передачи денежных средств, согласно которого ФИО4 во исполнение соглашения об оказании юридических услуг от 21.12.2020 года оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает указанную сумму чрезмерной, поскольку из материалов гражданского дела не усматривается большого объема работы представителя, который подготовил исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих взысканию с истца судебных расходов, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО3 ФИО17 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы : с 05.06.1992 года по 31.08.1992 года, с 01.09.2008 года по 31.08.2011 года, с 01.09.2011 года по 31.08.2014 года, с 01.09.1992 года по 13.06.1997 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.06.2020 года.

Взыскать с ГУ ОПФР по КБР в пользу ФИО3 ФИО18 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Биджиева Э.А.

Копия верна: