Решение № 2А-642/2018 2А-642/2018~М-652/2018 М-652/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-642/2018

2а-642/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«11» октября 2018 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи - Финниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Убушаева В. П.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Икрянинскому району подполковника полиции ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2.

установил:

начальник ОМВД России по Икрянинскому району подполковник полиции ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2, указав, что последний, <дата изъята> г.р., уроженец <адрес><дата изъята> осужден <данные изъяты> Решением <данные изъяты> от <дата изъята> ему установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет с запретом на <данные изъяты>. <дата изъята> административный ответчик освобожден из исправительного учреждения ФКУ ИК№8 УФСИН России по Астраханской области по отбытию наказания. Имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, административный ответчик должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал-совершил административные правонарушения, посягающие на нарушение административных ограничений. Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внесены изменения в Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в связи с чем истец просит суд дополнить поднадзорному к ранее установленным, административным ограничениям запрет <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 приговором <данные изъяты> от <дата изъята> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 135 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания <дата изъята>.

На основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда <адрес> от <дата изъята> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях, ПТУ, техникумах, подростковых клубах, общеобразовательных школах, детских дошкольных учреждениях; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых развлекательных мероприятий; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22:00 по 06:00, обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

На основании справки ОСК <номер изъят> от <дата изъята>, установлено, что административный ответчик дважды за 2017 год привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений установленного административного надзора.

Кроме этого, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> ФИО2 в очередной раз признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные административные правонарушения относятся к правонарушениям против порядка управления.

Из рапорта-характеристики ст. УУП ОМВД России по Икрянинскому району ФИО5 установлено, что ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, состоит на профилактическом учете.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 6 указанного Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд, анализируя обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, указавшего на необходимость установления административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории Икрянинского района Астраханской области

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что после установления решением <данные изъяты><дата изъята> в отношении административного ответчика административного надзора, Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внесены изменения в Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ, которыми в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, а также учитывая, что административный ответчик в течение года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку преступление, совершенное административным ответчиком, за которое он был осужден, является преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Икрянинскому району подполковника полиции ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2, <дата изъята> года рождения на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2018.

Судья Е.А. Финникова