Решение № 2-5556/2023 2-5556/2023~М-3857/2023 М-3857/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-5556/2023

52RS0№...-41

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №... от (дата) в размере 73939 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2418 руб. 18 коп.

В обоснование требований указано, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчице предоставлены денежные средства в размере 26000 руб. с уплатой 0,99% в день на срок до (дата), а ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 частично произвела по7гашение процентов за пользование займом всего в сумме 4 061 руб. Поскольку до настоящего времени заемщик в остальной части принятые на себя по договору займа обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа: основной долг в сумме 26000 руб., проценты в сумме 52000 руб. – 4061 руб., всего 73939 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О судебном заседании истец извещен. В тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, злоупотреблении правом, настаивая на том, что проценты за пользование займом, установленные договором могут быть взысканы лишь за 15 дней, на которые был выдан займ, а за последующий период расчет процентов должен быть произведен исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Суд находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №.... Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Денежные средства предоставлены на 15 дней, на условиях возврата до (дата), с уплатой процентов в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка 361,350% годовых. Итоговая сумма возврата составляет 31405 руб.

Денежный перевод в размере 26000 руб. выполнен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту для ФИО1

За пользование займом ФИО1 оплатила кредитору 4 061 руб. Других платежей по договору ФИО1 не производила.

Вышеназванные обстоятельства не оспариваются.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от 2-1726/2022 от (дата) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 взыскана задолженность по вышеназванному договору займа и расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа от (дата) составляет 73939 руб., из которых основной долг – 26000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) составляют 52000 руб., из которых 4061 руб. оплачены заемщиком.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1 суду не представила.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив факт заключения сторонами договора займа и неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности в указанном ООО МКК «Русинтерфинанс» размере.

Учитывая, что иск ООО МКК "Русинтерфинанс" был предъявлен (дата), а исковому производству предшествовали (с (дата) по (дата)) процедуры вынесения и последующей отмены в режиме ст. 129 ГПК РФ судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, о применении которого просила ФИО1, истцом не пропущен.

Отклоняя доводы ответчицы о несогласии с размером заявленных к взысканию процентов, суд исходит из того, что размер установленной процентной ставки по займу 0,99% в день не противоречил законодательству, в частности ч. 23 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующему на момент заключения договора займа. Правовых оснований для снижения договорных процентов до размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ не имеется.

Кроме того, истцом, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения в части начисления процентов за пользование займом при расчете задолженности соблюдены. Сумма процентов не превышает двукратный размер суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от (дата) №... в размере 73939 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2418 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), ИНН (марка обезличена)) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 73939 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2418 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева