Решение № 2-1575/2025 2-1575/2025~М-1412/2025 М-1412/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1575/2025

Дело № 37RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 ноября 2025 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юдиной Т.В.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 282 516,81 руб., просроченные проценты в размере 31 793,91 руб., комиссию в размере 7 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 542,76 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитный денежные средства в размере 300 000 руб., под 16,10 % годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 710,72 руб.: основной долг – 282 516,81 руб., просроченные проценты - 31 793,91 руб., комиссия – 7 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1647 уступки прав (требования) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ. В соответствии с указанной записью новое наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) на неопределенный срок; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий договора); под 19,90 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора); количество платежей 60, размер платежа 7 941 руб., платеж осуществляется ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 индивидуальных условий договора), а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из заявления на предоставление кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оборот л.д. 11-12)

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит заемщику в сумме 300 000 руб., путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность в виде задолженности по основному долгу в размере 282 516,81 руб., по процентам в размере 31 793,91 руб., комиссии в размере 7 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-22/1647 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило право требования кредита ООО «Филберт» со всеми правами и обязанностями банка (л.д. 22-23, 25).

ООО «Филберт» сменило наименование на ООО «ПКО «Филберт».

В этой связи у правопреемника ООО «ПКО «Филберт» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «ПКО «Филберт», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № У77-22/1647 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

ООО «Филберт» направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование о полном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 321 710,72 руб. (л.д. 28).

Однако настоящее требование банка было оставлено ФИО1 без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не исполнил обязательства, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование о взыскании с ответчика – заемщика в принудительном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 919,27 руб. (л.д. 7-8).

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 710,72 руб. (л.д. 9-10).

Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 710,72 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 542,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 542,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 710 рублей 72 копеки, из них: основной долг - 282 516 рублей 81 копейка, просроченные проценты - 31 793 рубля 91 копейка, комиссия - 7 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 542 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Юдина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.