Решение № 2-2306/2019 2-2306/2019~М-1963/2019 М-1963/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2306/2019

Дело № 2-2306/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.11.2016 года выдало ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 82 мес. под 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного кредита. По состоянию на 07.05.2019 года задолженность ответчика составляет 1 899 948,76 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 18 328,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 720,75 руб., просроченные проценты – 493 408,54 руб., просроченный основной долг – 1 379 490,88 руб. Ввиду неоднократного нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом истец просил расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2016 года, взыскав с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 899 948,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 699 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17.11.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 500 000 руб. под 21,880% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт заключения указанного кредитного договора на согласованных сторонами условиях ответчиком не оспаривался.

Согласно графику платежей от 17.11.2016 года сумма ежемесячного платежа составила 41 343,13 руб. со сроком оплаты до 17 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – 17.11.2021 года.

Как следует из приложения № 2 к кредитному договору от 27.07.2017 года, сумма ежемесячного платежа в период с 17.08.2017 года по 17.07.2018 года составила от 1 850,14 руб. до 2 677,83 руб., а начиная с 17.08.2018 года – в размере 41 722 руб. При этом, дата последнего платежа в размере 43 711,74 руб. была определена сторонами 17.09.2023 года.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 при заключении договора был ознакомлен с условиями договора и обязался их выполнять, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию 07.05.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 899 948,76 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 18 328,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 720,75 руб., просроченные проценты – 493 408,54 руб., просроченный основной долг – 1 379 490,88 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ПАО Сбербанк России направило в адрес ФИО1 требование (претензию) от 03.04.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 06.05.2019 года и расторжении договора, которое осталось не исполненным.

Доказательств существенного нарушения истцом условий договора либо изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнения обязательств надлежащим образом и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, а также размер задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в общей сумме 1 899 948,76 руб.

Так как ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора в виде многократных просрочек внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами 17.11.2016 года кредитный договор №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 17 699 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 1 917 647,76 руб. (1 899 948,76 + 17 699).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 899 948 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 699 рублей, а всего 1 917 647 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв