Решение № 2-940/2020 2-940/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-940/2020

УИД 48RS0001-01-2020-000078-34 Дело № 2-940/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» (далее - ООО ИСК «25 ЭТАЖ») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что 11.05.2018 года она заключила с ООО ИСК «25 ЭТАЖ» договор № об участии в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство многоэтажного жилого <адрес> объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, и передать истцу в собственность однокомнатную <адрес> согласно приложению № 1 к договору в течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, который предусмотрен в 2 квартале 2018 года, а истец обязалась уплатить стоимость квартиры в сумме 1 800 000 руб. Обязательства по оплате квартиры истец исполнила в полном объеме, однако застройщик до настоящего времени квартиру в собственность участника не передал. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 года по 02.12.2019 года в сумме 329 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Ременева О.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях. Одновременно просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик является не первым застройщиком в отношении указанного дома и принимал все возможные меры для скорейшей передачи квартир участникам долевого строительства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 данного Федерального Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 11.05.2018 года между Поповой (после вступления в брак – ФИО2) А.Г. и ООО «Инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» был заключен договор № 69-01/2018 об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организация построить: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой. 1 этап строительства – жилой <адрес> объектами соцкультбыта по адресу: <адрес>, земельный участок 85, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема-передачи однокомнатную <адрес>, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 1 800 000 руб. исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером № 4941 от 16.05.2018 года.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1.5 договора долевого участия установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года.

В соответствии с п. 5.2. договора застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного п. 1.5 настоящего договора, обязан в течение шести месяцев передать участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора.

Таким образом, застройщик обязан был передать истцу в собственность квартиру не позднее 31.12.2018 года.

Из акта приема-передачи усматривается, что ответчик передал истцу <адрес> 31.12.2019 года, то есть с нарушением срока.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением застройщиком договорных обязательств ФИО3 30.09.2019 года обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца ввиду просрочки исполнения обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2019 года по 02.12.2019 года подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с 01.01.2019 года по 02.12.2019 года составляет:

1 800 000 х 7,25% : 360 х 336 дн. = 121 800 руб.

Представитель ответчика ссылался на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, а также то обстоятельство, что ответчик фактически является вторым застройщиком, который продолжил строительство данного дома ввиду банкротства первоначального застройщика, в связи с чем просил суд уменьшить размер, неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из длительного периода просрочки исполнения обязательств, оснований для снижения неустойки в размере 121 800 руб. суд не усматривает.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в размере 63 400 руб. (121 800 + 5 000) х 50%.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, а также в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», положения ст. 333 ГК РФ могут применяться по аналогии закона также и к штрафу, взыскиваемому на основании Закона «О защите прав потребителей», как к мере гражданско-правовой ответственности, схожей по своей правовой природе с неустойкой, предусмотренной ст. 330 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из необходимости соблюдения соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, при этом штраф не должен служить средством обогащения потребителя, суд считает, что на основании ст. 330 ГК РФ размер штрафа в пользу потребителя подлежит снижению до 30 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 156 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 936 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 156 800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3 936 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 18.02.2020 г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 156 800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «25 ЭТАЖ» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3 936 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина