Решение № 2-1634/2019 2-1634/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1634/2019

Гр.дело №2-1634/2019

54RS0003-01-2019-001124-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнения требований (л.д.52) просит взыскать страховое возмещение в размере 36 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 3 600 руб., неустойку за период просрочки с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы – 521 руб., штраф.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> р/з __ __

xx.xx.xxxx. в __. в г. Новосибирске по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> р/з __ под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> __ под управлением ФИО1. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx ДТП произошло по причине нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем <данные изъяты>., ответственность которого по ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису __ __ Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису __ __

xx.xx.xxxx. истец обратился к Ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

По истечении установленного законом срока автомобиль потерпевшего не осмотрен, выплата страхового возмещения не произведена, письменный отказ не направлен.

Для определения размера ущерба Истец обратился в оценочную компанию <данные изъяты> В соответствии с Экспертным заключением __ от xx.xx.xxxx. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила __ руб. За составление Экспертного заключения было оплачено __ руб.

Приложив оригинал экспертного заключения и платежных документов, истец обратился к ответчику с Претензией от xx.xx.xxxx., которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что, действительно, в период рассмотрения дела ответчиком истцу возмещена сумма в размере 40 000 руб.; уведомление о предоставлении ТС на осмотр истец от ответчика не получал, только ответ на претензию. Недобросовестности в поведении истца не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований по письменным возражениям (л.д.67), в которых указала, что АО «МАКС» исполнило свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от xx.xx.xxxx г., выплатив Истцу страховое возмещение в полном объеме.

xx.xx.xxxx. в АО «МАКС» (г. Новосибирск) почтой России поступило заявление ФИО1 о возмещении причиненного ущерба после ДТП от xx.xx.xxxx. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н __

Гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования __ в АО «МАКС».

В соответствии с Законом, по результатам рассмотрения поступившего заявления xx.xx.xxxx. ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предъявления поврежденного автомобиля на осмотр представителю Страховщика.

Однако, ФИО1 уведомление АО «МАКС» было проигнорировано, поврежденный автомобиль на осмотр представлен не был.

Вместе с тем, xx.xx.xxxx. в АО «МАКС» (г. Новосибирск) поступила претензия ФИО1 с просьбой рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения в сумме __ рублей и возмещении расходов на оценку __ рублей. В подтверждение заявленной суммы к претензии было приложено Экспертное заключение __ от xx.xx.xxxx., составленное <данные изъяты>

По итогам рассмотренных всех имеющихся у ответчика документов и материалов, АО «МАКС» признало рассматриваемый случай страховым, и выплатило Истцу страховое возмещение в размере __ рублей, в том числе расходы на экспертизу, что подтверждается копией платежного поручения __ от xx.xx.xxxx года.

АО «МАКС» считает, что требования Истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и прочих расходов не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 надлежащим образом не обратился к страховщику за страховой выплатой, а именно не представил поврежденный автомобиль на осмотр в день, организованный страховщиком.

Учитывая, что обращение Истца за страховой выплатой нельзя признать надлежащим и соответствующим закону, основания для привлечения АО «МАКС» к ответственности в виде морального вреда и штрафной санкции отсутствуют.

АО «МАКС» полагает, что поведение истца свидетельствует об отсутствии волеизъявления на предоставление транспортного средства на осмотр.

Действия ФИО1 являются недобросовестными, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, в данном рассматриваемом случае уклонение Истца от представления транспортного средства на осмотр по письменному требованию страховщика.

Кроме того, обращают внимание на явную несоразмерность суммы заявленного штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в __ час. в г.Новосибирске на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> р/з __ под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты> р/з __ под управлением ФИО1 (л.д.8).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2019 ДТП произошло по причине нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем <данные изъяты>. (л.д.8а).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису __ (л.д.8), куда истец xx.xx.xxxx. обратился за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.71-72).

По истечении установленного законом срока автомобиль истца не был осмотрен, выплата страхового возмещения не произведена, письменный отказ не направлен.

Для определения размера ущерба Истец обратился в оценочную компанию <данные изъяты>». В соответствии с Экспертным заключением __ от xx.xx.xxxx. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила __ руб. За составление Экспертного заключения было оплачено 3 600,00 руб. (л.д.11-34).

Приложив оригинал экспертного заключения и платежных документов, истец обратился к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx., в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения и компенсировать расходы на экспертизу (л.д.35), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В период рассмотрения настоящего дела судом ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение, согласно его заявлению, в общем размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от xx.xx.xxxx __ (л.д.109). Получение денежных средств подтверждено истцом в судебном заседании. Таким образом, ответчиком исполнены свои обязательства перед истцом на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения и расходов на оценку не имеется.

Однако обязательства ответчиком исполнены с нарушением предусмотренных Законом Об ОСАГО сроков, что влечет предусмотренную законом ответственность.

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что заявление истца о выплате ему страхового возмещения с документами поступило к ответчику xx.xx.xxxx г. (л.д.71). Таким образом, выплата возмещения должна была быть произведена истцу до xx.xx.xxxx г., которой не последовало, направление на ремонт не выдано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Неустойка подлежит начислению со следующего дня, когда Страховщик должен был исполнить свои обязательства – с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (как просит истец) – за 39 дней, из расчета:

36 400 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 39 дн. = 14 196 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Согласно п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федера

Доводы ответчика об исполнении им своих обязательств надлежащим образом - направлении истцу уведомления о предъявлении ТС на осмотр несостоятельны.

Так, в подтверждение своей позиции ответчиком представлены: уведомление от xx.xx.xxxx г. исх.__ (л.д.83) и доказательства его отправки – реестр __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.112-120). Однако адрес ФИО1, по которому направлялось данное уведомление, указан неверно: ..., в то время как адрес истца: ..., который им был указан в своем заявлении (л.д.71). Ответ на претензию истцу ответчиком был направлен по верному адресу (л.д.128) и получен им, о чем пояснил истец. В связи с изложенным данный реестр не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства отправки ответчиком истцу уведомления.

При таких обстоятельствах недобросовестности в поведении истца не имеется.

На основании п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.84) наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит: 36 400 / 2 = 18 200 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав истца как потребителя несвоевременной выплатой ему страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет в 1 000 руб., с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, факта исполнения в настоящее время ответчиком своих обязательств.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 521 руб. по отправке им ответчику заявления, претензии (л.д.53-61).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 196 руб., штраф в размере 18 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 33 396 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 867 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-1634/2019 <данные изъяты>