Решение № 2-763/2018 2-763/2018~М-116/2018 М-116/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-763/2018

№2-763/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ПАОСК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23:30 на ул. а/д Чалтырь-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: УАЗ 469 гос. per. знак №№. под управлением ФИО3и автомобиля Ленд Ровер гос. per. знак №№ 161 под управлением ФИО1В результате автомобилю Ленд Ровер гос. per. знак №№ 161. принадлежащему Истцу на праве собственности причинены технические повреждения.ДТП произошло по вине водителя ФИО3 управляющего автомобилем УАЗ 469 гос. per. знак №№. Свою вину ФИО3 не оспаривал. Данные административно-правовые документы обжалованы не были. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № выдан в СК ""Альфастрахование".

По факту страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» с приложенным полным пакетом документов. Выплата страхового возмещения не произведена.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.Согласно отчета экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в области автотехнической экспертизы ТС Ленд Ровер гос. per. знак №№ 161. стоимость восстановительного ремонта равна 173 200,00 рублей с учетом износа заменяемых запчастей. Размер неоплаченной Ответчиком суммы страхового возмещения 173 200.00 рублей.

18.12.2017г. в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, Ответчиком выплата страхового возмещения в досудебном порядке не произведена.Также, истцом были понесены следующие расходы: за составление экспертного заключения, было оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 158200 рублей, расходы на досудебную экспертизу 5000 рублей, оплата юридических услуг 20000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 8000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5,действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК«Росгосстрах » -ФИО6 в судебное заседание явилась,просила в иске отказать.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика,экспертов ФИО7, ФИО8,изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № 161 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. в 23:30 на автодороге « Чалтырь-Калинин « <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 469 гос. per. знак №№. под управлением ФИО3и автомобиля Ленд Ровер гос. peг. знак №№ 161 под управлением ФИО1( л.д.№).

Виновным в ДТП признан водитель Барашян, что подтверждается справкой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственость истца застрахована в ПАОСК»Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ЕЕЕ № в СК ""Альфастрахование".

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» с приложенным полным пакетом документов, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.Согласно отчета экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер гос. per. знак №№ составляет 173 200,00 рублей с учетом износа заменяемых запчастей.

18.12.2017г. в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО» 161 Эксперт».

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении ДД.ММ.ГГГГ №,из которого следует,что повреждения имеющиеся на автомобиле Ленд Ровер гос. per. знак №№ 161,зафиксированные в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра №Ч-713/2017 от 26.10.2017г, акта осмотра б/н 26.10.2017г и на представленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованны в едином механизме ДТП от 28.08.2017года(за исключением фонаря заднего правого,зеркала заднего вида правого, ручки двери передней правой, каких –либо повреждений брызговика переднего правого крыла, кронштейна заднего бампера правого не установлено, повреждения ЛКП двери передней правой, ЛКП боковины задней правой являются пересекающимися. С учетом ответа на превый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер гос. per. знак №№ 161 с учетом повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением пересекающихся повреждений полученны в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и иных ДТП согласно методики ЦБРФ с учетом износа составляет -158200 рублей 00 копеек, без учета износа- 269300рублей.

Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта,суд считат, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно,фотографиями ДТП и материалами административного дела.Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением,имеющим соответствующую лицензию, имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификация специалистов, проводившего экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется, кроме того,эксперты ФИО7и ФИО8 в судебном заседании подробно дали объяснения по выполненной экспертизе. Таким образом, суд за основу решения принимает указанное заключение комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО» 161 Эксперт » от ДД.ММ.ГГГГ №. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место 28.08. 2017 года ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты в сумме 158200 рублей. Также подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, поскольку документально подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, что судебная экспертиза выполнена с нарушением закона и не может быть положена в основу решения, суд не принимает. Представленная ответчиком рецензия на судебную трасолого –автотовароведческую экспертизу ООО»161Эксперт», выполненного ООО «ТК Сервис Регион» суд не может принять во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а именно судебной экспертизой выполненной экспертами ООО «161Эксперт», Приобщенная рецензия на заключение эксперта суд не принимает во внимание, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет. Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Соглансо п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -79100 рубль 00 копеек. Расчет:158200 рублей 00 руб./ 2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 8000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000рублей не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены.Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4364 рублей 00 копеек. Поскольку уточненные требования истца удовлетоврены, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере-158200 рублей 00 копейки, штраф-79100 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы - 5000 рублей, моральный вред-500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах »в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4364 рублей 00 копейку.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>