Решение № 2-188/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело № 2-188/2024

УИД 26RS0020-01-2023-002873-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей 25.11.2022, о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору<***> от 26.09.2013 в размере 351 833,74 руб., из которых: 194 727,39 руб. - основной долг, 157 106,35 руб. – проценты на просроченный долг, а также судебных расходов в сумме 6 718,34 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № <***> от 26.09.2013. Впоследствии обществу стало известно, что 25.11.2022 заемщик ФИО1 умерла, общество в порядке ст. 1175 ГК РФ просит взыскать кредитную задолженность с наследников умершего.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) как наследник имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26.01.2024 дело передано по подсудности в Ипатовский районный суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2013 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (клиент) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 230 193,40 руб. под 33,3 % годовых сроком на 60 месяцев, а клиент обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, за период с 27.04.2015 по 20.02.2019 за ней образовалась задолженность в размере 351 833,74 руб., из которых: 194 727,39 руб. – основной долг, 157 106,35 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 15.02.2019 № 2-03-УПТ, актом приема-передачи прав требований от 15.02.2019, реестром заемщиков № 1 от 15.02.2019 банк уступил ООО «Феникс» (цессионарий) в полном объеме права требования банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного ФИО1

25.11.2022 заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 29.11.2022 серии III-ДН №.

Поскольку задолженность по кредитному договору осталась непогашенной, общество в порядке ст. 1175 ГК РФ обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследника умершей ФИО1, коим является сестра ФИО2

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав требований № 2-03-УПТ от 15.02.2019, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается факт заключения между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора <***> от 26.09.2013, а также факт пользования ФИО1 кредитными денежными средствами, представленными банком.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 25.11.2022, что наследником по закону после ее смерти является сестра ФИО2, которой нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером 26:15:№:222 (кадастровая стоимость № руб.) и земельный участок с кадастровым номером 26:15:№:179 (кадастровая стоимость № руб.), расположенные по адресу: <адрес>; а также на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №-26, рыночная стоимость которого составляет № руб. согласно отчету о стоимости № 037693 от 05.07.2023, подготовленному ООО «Капитал-сервис».

Таким образом, ответчик ФИО2 принявшая наследство, в силу закона отвечает по долгам наследодателя ФИО1

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09.11.2021 отказано в удовлетворении требований ООО Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2013 в размере 352 233,74 руб., из которых 194 727,39 руб. основного долга и 157 506,35 руб. процентов на непросроченный основной долг, образовавшейся за период с 27.04.2015 по 20.02.2019, в связи с пропуском срока исковой давности.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с наследника умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2013 в размере 351 833,74 руб., из которых 194 727,39 руб. основного долга и 157 106,35 руб. процентов на непросроченный основной долг, образовавшейся за период с 27.04.2015 по 20.02.2019.

Таким образом, поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда обществу было отказано в удовлетворении аналогичного требования о взыскании задолженности по названному кредитному договору с ФИО1, следовательно, наследник ФИО2 как правопреемник не могла унаследовать от ФИО1 кредитные обязательства, которые отсутствовали на момент смерти у наследодателя.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 26.09.2013 по возврату кредитной задолженности предусмотрено ежемесячными платежами, согласно графику платежей последний платеж в счет погашения кредитной задолженности должен быть внесен 20.09.2018.

Следовательно, с 21.09.2018 банку было известно о нарушении его права по невозврату заемщиком кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2013 и с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истекал 21.09.2021.

С настоящим иском общество обратилось в суд 03.12.2023, следовательно, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом данных разъяснений срок исковой давности для общества начал течь с момента, когда первоначальный кредитор (банк) узнал о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок давности истек по требованию о взыскании основного долга, следовательно, по требованию о взыскании процентов также истёк срок давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко