Постановление № 5-98/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 5-98/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 сентября 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рыкалина Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 ч. 1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а также неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной в районе <адрес>, т.е., в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии находившихся рядом граждан, выражался нецензурной бранью, неоднократно громко использовал в речи ненормативную лексику, вел себя вызывающе, на замечания граждан прекратить данные действия, не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. После чего, при пресечении указанных действий и на требование сотрудника полиции командира взвода ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России прапорщика ФИО3, проследовать в служебное помещение, ФИО1 начал вести себя агрессивно, хватать за форменную одежду, а затем пытался убежать.

В судебном заседании ФИО1 по факту каждого административного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе вокзала в <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что, действительно, выражался нецензурной бранью, возможно, что не реагировал на замечания, как граждан, так и сотрудников полиции, более не помнит, какие противоправные действия совершал. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколами об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находясь в 22 часа 25 мин. в общественном месте, на остановке общественного транспорта, ФИО1 в присутствии находившихся рядом граждан, выражался нецензурной бранью, неоднократно громко использовал в речи ненормативную лексику, на замечания граждан прекратить данные действия, не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, а при пресечении указанных действий и на требование сотрудника полиции командира отделения взвода ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД России прапорщика ФИО3 проследовать в служебное помещение, продолжил вести себя агрессивно, хватал сотрудника полиции за форменную одежду, а затем попытался убежать;

- рапортом полицейского ОР ППСП Новокузнецкого ЛО, МВД России ФИО3, рапортом полицейского ОР ППСП Новокузнецкого ЛО, МВД России ФИО4;

- протоколами о доставлении ФИО1 в Новокузнецкий ЛО МВД России, затем в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> и его задержании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ;

- протоколом о направлении и актом медицинского освидетельствования, из которых следует, что у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 мин.;

- объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 25 мин., находясь в общественном месте, на остановке общественного транспорта, ФИО1 в присутствии находившихся рядом граждан, выражался нецензурной бранью, неоднократно громко использовал в речи ненормативную лексику, вел себя вызывающе, на замечания граждан прекратить данные действия, не реагировал, в связи с чем к нему подошли сотрудники полиции для пресечения указанных действий, на требование которых он продолжил вести себя агрессивно, хватал сотрудника полиции за форменную одежду, а затем попытался убежать.

Совокупность исследованных судом доказательств является относимой, допустимости, все доказательства с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства совершения ФИО1 данных правонарушений и являются достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.

Представленные суду доказательства, получены с соблюдением законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом, в совокупности с объяснениями самого ФИО1, являются достаточными для вывода о его виновности в инкриминируемых административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к их содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, события правонарушения должным образом описано.

Однако, суд полагает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении по ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ указание на совершение ФИО1 воспрепятствования исполнению служебных обязанностей, поскольку в протоколе не указано в чем выражались его действия в данной части.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер каждого совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что в содеянном он раскаивался, а также учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 и ст. 19.16 КоАП РФ, сроки взыскания по которым на момент данных правонарушений в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекли, что подтверждается сведениями из СООП.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 следует назначить административное наказание, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание, для него будет являться достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Более мягкое наказание в виде штрафа, обязательных работ, по мнению суда, в отношении него назначено быть не может, поскольку при этом не будут достигнуты цели, для которых наказание назначается. Кроме того, сведений о наличии у ФИО1 официального постоянного источника дохода и возможности оплаты штрафа не имеется и в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено, учитывая совокупность сведений о личности привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств совершения административных правонарушений.

При этом, в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.3 ч. 1 и ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за которые назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье Куйбышевского р/суда <адрес>, вынесшему постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Л.В. Рыкалина