Постановление № 1-259/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-259/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.06.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего И.Д.,

представителя потерпевшего – С.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Климановой Е.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от <данные изъяты>,

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2019 в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица И.Д., причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение в виде: - раны на слизистой оболочке верхней губы справа с переходом в щечную область, которая рана имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью И.Д., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение - поверхностная рана на коже нижней губы справа под углом рта с кровоподтеком вокруг. Указанное повреждение - поверхностная рана на коже нижней губы справа под углом рта с кровоподтеком вокруг, как повреждение, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.45 часов он передвигался по <адрес>, на автомобиле КИА РИО №. В районе <адрес> он заметил, что за ним движется автомобиль Лада Приора белого цвета №. Двигаясь далее, повернув на <адрес>, он заметил, что автомобиль Лада Приора продолжает двигаться за ним, в этот момент он понял, что водитель данного автомобиля преследует его. Данный автомобиль ему был не знаком, поэтому он попытался скрыться от преследования. Испугавшись преследования, и не зная о намерениях его преследователя, он прибавил скорость и попытался скрыться. В районе пересечения улиц <адрес>, он заметил сотрудников ГИБДД, которые в громкоговоритель потребовали от него остановиться. Он сразу же остановился. За его автомобилем остановилась автомашина Лада Приора, которая его преследовала. Он сразу же вышел из автомобиля, для того чтобы сообщить, сотрудникам ГИБДД, что водитель автомобиля Лада Приора в течении 40 минут его преследует. В это же время из автомобиля Лада Приора вышел, как ему известно в настоящее время, И.Д. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, на что он передал им свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. И сразу же спросил у И.Д. кто он такой, на что И.Д. сказал, что он активист «Ночного патруля», которые выявляют нетрезвых водителей за рулем. Поняв, что И.Д. сообщил о нём сотрудникам ГИБДД, которые его остановили, он, испытывая личную неприязнь к И.Д. за это, нанёс последнему один удар кулаком левой руки в область лица. Сотрудники полиции сразу же его ограничили в движении и задержали, после чего доставили в ОП № для составления административного материала.

Вину свою признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит прекратить в отношении него дело за примирением сторон, так как он И.Д. возместил моральный вред. Просит у потерпевшего извинения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего И.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он является активистом общественной организации «Ночной патруль», которая занимается выявлением водителей в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 часов в чат поступила информация, что в районе пересечения улиц <адрес>, в автомобиле Киа Рио г/н № регион с опознавательными знаками «Яндекс Такси», находится водитель в нетрезвом состоянии. Он в это время ехал на принадлежащем ему автомобиле Лада Приора г/н № регион, по <адрес> и чисто случайно увидел на встречной полосе движения вышеуказанный автомобиль, за которым стал наблюдать. По манере движения данного автомобиля, было похоже на то, что за рулем автомобиля водитель находится в нетрезвом состоянии. Так же в сети «Телеграмм» есть чат «Ночной патруль, ориентировки», в который включены все активисты «Ночного патруля» и сотрудники ДПС. Он, обнаружив данный автомобиль, передал информацию по сети «Телеграмм» в чат «Ночной патруль, ориентировки», после чего с ним связался экипаж ДПС, который находился территориально близко к ним. Он продолжил наблюдение за указанным автомобилем и, находясь на связи с экипажем сотрудников ДПС, сообщал о пути движения автомобиля Киа Рио. На пересечении улиц <адрес>, данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он, остановившись напротив <адрес>, подошел к сотрудникам ДПС, которые стояли возле автомобиля Киа Рио с водителем данного автомобиля, как в последующем ему стало известно, ФИО1 Подойдя к ним, он обратил внимание на ФИО1, который требовал от сотрудников полиции объяснить причину его остановки. ФИО1, обратившись к нему, И.Д., спросил, кто он такой, на что он ответил, что он является активистом организации «Ночной патруль», и на его слова ФИО1 совершенно неожиданно для него нанес один удар кулаком левой руки в область его лица с правой стороны, от чего он почувствовал сильную физическую боль, схватившись за лицо, отошел в сторону, у него потекла обильно кровь со рта. Сотрудники ДПС сразу же задержали ФИО1 Он сразу же направился в больницу им. Семашко, где ему оказали первую медицинскую помощь и поставили диагноз: «Ушибленная рана головы». После чего он в ОП № написал заявление. Так же, позже, ему стало известно, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В настоящее время ФИО1 возместил ему моральный вред в размере 15000 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

- показаниями свидетеля А.А. о том, что он состоит в должности <данные изъяты>. С 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС 1 роты лейтенантом полиции В.А. находился на маршруте патрулирования, когда примерно в 00.40 часов от активиста общественной организации «Ночной патруль» поступила информация, что водитель а/м КИА РИО г/н № регион с опознавательными знаками «Яндекс Такси» движется по <адрес> и нарушает правила дорожного движения. В ходе проверки переданной информации им был остановлен указанный автомобиль возле <адрес> указанного выше автомобиля вышел водитель, который для проверки документов предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, последний стал выяснять причину остановки. В это же время к ним подошел активист И.Д., у которого ФИО1 спросил, кто он такой, на что И.Д. пояснил, что он является активистом общественной организации «Ночной патруль», которая выявляет водителей нарушающих ПДД. И после этих слов совершенно неожиданно для всех ФИО1 нанес один удар кулаком левой руки в область лица И.Д. справа. От удара И.Д. схватился за лицо и отошел в сторону. А он с В.А. задержали ФИО1, ограничив подвижность и доставили его в ОП № УМВД России по г.Самаре.

- показаниями свидетеля В.А. о том, что он состоит в должности <данные изъяты>. С 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС 1 роты А.А. находился на маршруте патрулирования, когда примерно в 00.40 часов от активиста общественной организации «Ночной патруль» поступила информация, что водитель а/м КИА РИО г/н № регион с опознавательными знаками «Яндекс Такси» движется по <адрес> и нарушает правила дорожного движения. В ходе проверки переданной информации указанный автомобиль был остановлен у <адрес> автомобиля вышел водитель, который для проверки документов предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 В это же время к ним подошел активист И.Д., у которого ФИО1 спросил, кто он такой, на что И.Д. пояснил, что он является активистом общественной организации «Ночной патруль», которая выявляет водителей нарушающих ПДД. После ответа ФИО2 Р.Г. внезапно нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица справа. От удара И.Д. схватился за лицо и отошел в сторону. А он с А.А. задержали ФИО1, и доставили его в ОП № УМВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства.

- сообщением из больницы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 02.46 часов поступил в ГБ № им. Семашко с диагнозом: Ушибленная рана мягких тканей головы (<данные изъяты>);

- заявлением И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, находясь у <адрес>, нанес ему телесные повреждения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.Д. обнаружены повреждения: 1. Рана на слизистой оболочке верхней губы справа с переходом в щечную область. 2. Рана образовалась в результате контактного воздействия указанной области лица и твердого предмета. Указанное повреждение – рана имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является квалифицирующим признаком ЛЕГКОГО вреда, причиненного здоровью человека. На время осмотра в Бюро ДД.ММ.ГГГГ у И.Д. на коже нижней губы справа под углом рта обнаружен кровоподтек и «повреждение под корочкой», установить характер которого в рамках данного экспертного исследования возможным не представилось. Решение данного вопроса и экспертная оценка указанному «повреждению» возможны в рамках дополнительной экспертизы с осмотром подэкспертного в Бюро после полного заживления указанного «повреждения» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята правка из СГКБ № им.Семашко на имя И.Д., СД – диск с видеозаписью (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены медицинские документы на имя И.Д., СД диск с видеозаписью (л.д.39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что согласно «заключению эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ у И.Д. установлено наличие раны на слизистой оболочке верхней губы справа с переходом в щечную область. Данное повреждение в том же «Заключении…»уже получило соответствующую экспертную оценку. Исходя из данных, полученных в ходе первичного (ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительного (ДД.ММ.ГГГГ) осмотров у И.Д. установлено повреждение: - поверхностная рана на коже нижней губы справа под углом рта с кровоподтёком вокруг. Данное повреждение образовалось от контактного ударного взаимодействия указанной области лица твердого тупого предмета, на что указывают неровные контуры поверхностного рубца и наличие кровоподтека на время первичного осмотра. Состояние поверхности указанного повреждения и окраска кровоподтека на время первичного осмотра в Бюро ДД.ММ.ГГГГ соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 2-х до 5-ти суток. Указанное повреждение – поверхностная рана на коже нижней губы справа под углом рта с кровоподтеком вокруг, как повреждение, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Локализация и взаиморасположение повреждений свидетельствуют об образовании их от не менее одного травмирующего воздействия (<данные изъяты>).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по указанному эпизоду квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку судом установлено, что ФИО1, нанося удар потерпевшему И.Д., имел к последнему внезапно возникшие личные неприязненные отношения, которые возникли на почве преследования последним ФИО1, сообщения о нем сотрудникам ГИБДД, в результате чего ФИО1 был задержан и у него было установлено состояние опьянения. Указанные обстоятельства ФИО1 узнал в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, и, увидев И.Д., который являлся причиной его, ФИО1, задержания, из личной неприязни нанес потерпевшему удар в область лица.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 при нанесении телесных повреждений потерпевшему действовал из хулиганских побуждений, у суда не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший И.Д. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением моральный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего И.Д., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку моральный вред им последнему возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Адвокат Е.В. поддержала заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшему И.Д. возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова