Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-480/2017 М-480/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело № 2-754/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 18 мая 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л

Истец через своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 Ссылаясь на то, что в [ДАТА] году истец нотариально оформил доверенность на ответчика для разрешения вопроса по размену 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу г.Ленск, ул.[АДРЕС]. В последующем истцу стало известно о том, что ответчик совершил сделку купли-продажи данной квартиры, хотя при разговоре с ним, последний говорил, что занимается вариантом размена квартиры. При этом, зарегистрировал истца по другому адресу г.Ленск, ул.[АДРЕС]. Позже истцу стало известно о том, что квартира по адресу г.Ленск, ул.[АДРЕС] была продана ФИО4 за (...] рублей, денежные средства согласно расписке переданы ответчику. Считает, что ответчик обогатился за счет истца, присвоив эти денежные средства себе, нарушив конституционные права истца на жилище. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере (...] рублей.

Определением Ленского районного суда РС (Я) от 14 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО4,.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск полностью поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнили, что ФИО5 действовал по отмененной доверенности, денежные средства от продажи квартиры ответчик не передал истцу, представленные расписки фальшивые, никакой устной договоренности о передаче денежных средств в размере (...] руб. между ними не было. На денежные средства, вырученные от продажи его квартиры, ответчик ФИО5 приобрел себе однокомнатную квартиру, переписав на свое имя. Истцу известно о том, что ответчик является должником по исполнительным документам и чтобы расплатиться с долгами, он его обманул. В настоящее время на однокомнатную квартиру, приобретенное ответчиком на средства истца наложен арест.

Ответчик ФИО5 в предыдущем судебном заседании пояснил, что в [ДАТА]. истец обратился к нему просьбой о продаже двухкомнатной квартиры, так как ему нужна была однокомнатная квартира. Он нашел подходящую квартиру по адресу г.Ленск, ул.[АДРЕС], в которую истец переселился. По устной договоренности ФИО1 должен был отдать ему денежные средства в размере (...] руб. за проделанную работу, остальные денежные средства он передал ему в один день по (...] руб., которые подтверждаются расписками. Договор купли-продажи заключали два раза, поскольку по первой доверенности он только приватизировал квартиру.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что действительно ответчик ФИО5 на основании доверенности продал принадлежащую истцу квартиру, что подтверждается договором купли-продажи и распиской в получении денежных средств, а [...] руб. оставил себе в счет оказания услуг по продаже квартиры. Данная сумма была обозначена самим истцом при устной договоренности, поскольку ответчик помог истцу приватизировать и продать жилое помещение. Считает, что истец не представил письменных доказательств подтверждающих свои доводы. Жилое помещение по адресу г.Ленск, ул..[АДРЕС] приобретено ответчиком на свои средства и не может быть предметом спора по данному иску.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что по объявлению он узнал о продаже квартиры по адресу г.Ленск, ул.[АДРЕС]. Договор купли-продажи был оформлен через МФЦ, денежные средства в размере [...] руб. он передал ФИО5. При этом присутствовали Козлов и Боровец. Приобретенная квартира была пустая, съехали в октябре.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с августа [ДАТА]. встречалась с истцом ФИО1, распивали спиртные напитки. Подтвердила, что в середине сентября [ДАТА]. ФИО5 принес ФИО1 в один день (утром, вечером) деньги, куда он их положил, она не видела, не интересовалась.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что помогал ФИО5 продать квартиру. Присутствовал при передаче ФИО5 истцу ФИО1 денежных средств в размере [...] руб. написали расписку, при этом была ФИО6. Также ФИО5 говорил ему, что с утра он отдал ФИО1 еще [...] руб.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец проживал по адресу г.Ленск, ул.[АДРЕС], ответчик ФИО5 часто бывал у него и напаивал спиртными истца. Она предупреждала его, что могут обмануть, она ходила вместе с ФИО1 к нотариусу для того, чтобы отменить доверенность, по каким основаниям не помнит.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что помог истцу ФИО1 продать квартиру, денежные средства от продажи получил ФИО5.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ФИО9 предложил найти покупателя квартиры по адресу г.Ленск, ул.[АДРЕС] и помочь купить однокомнатную квартиру. Он предложил квартиру родственницы, [ДАТА]. оформили документы, при этом доверенность от продавца у ФИО5 не было, сказал, что ФИО1 не нашел, сделает потом. При этом покупатель ФИО4 передал денежные средства в размере [...] руб. из которой ФИО5 сразу отдал [...] руб. ему за однокомнатную квартиру и [...] руб. оплатил госпошлину.

Заслушав сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что [ДАТА] года между ФИО5 действовавшим от имени истца ФИО1 по доверенности от [ДАТА]. и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу г.Ленск, ул. [АДРЕС].

Согласно расписке от [ДАТА] года видно, что ФИО4 произвел расчет в сумме [...] рублей за квартиру по вышеуказанному адресу.

Также, [ДАТА] года между ФИО5, действовавшим от имени истца ФИО1 по доверенности от [ДАТА] г. и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу г.Ленск, ул.[АДРЕС].

[ДАТА]. между ФИО11 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу г.Ленск, ул.[АДРЕС]

Из расписки от [ДАТА]. видно, что ФИО5 произвел расчет в сумме [...] рублей за квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно распискам (в один день без указания времени) от [ДАТА] года ФИО5 произвел расчет сумме [...] руб. ФИО1 за проданную квартиру по адресу г.Ленск, ул. [АДРЕС].

В соответствии п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст. 154 и п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что ответчик ФИО5 продал принадлежащую истцу ФИО1 квартиру по договору купли-продажи от [ДАТА]. на сумму [...] руб. по отмененной доверенности от [ДАТА].

По сообщению Ленского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РС (Я) от 28.09.2016г. в ходе проведения правовой экспертизы было выявлено, что на государственную регистрацию обратилось ненадлежащее лицо, с отмененной доверенностью от [ДАТА]. правообладателем ФИО1 Учитывая данное обстоятельство, государственным регистратором принято решение об отказе в регистрации.

Между тем, договор купли-продажи жилого помещения по адресу г.Ленск, ул.[АДРЕС] между ФИО5 действующего от имени ФИО1 по доверенности от [ДАТА]. и ФИО4 был заключен [ДАТА] который прошел государственную регистрацию [ДАТА] года.

Доводы ответчика ФИО5, что из полученных денежных средств в размере [...] руб. за продажу квартиры истца, он сразу отдал [...] руб. за однокомнатную квартиру (оформил на свое имя), [...] руб. оставил себе в счет оказанных услуг, [...] руб. передал истцу вызывают сомнение, так как общая сумма [...]) превышает стоимость проданной квартиры.

При этом следует иметь в виду, что ответчик ФИО5 является должником по исполнительным листам и наложен арест на его имущество.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что договор от 12.09.2016г. подписан лицом, не имеющим полномочий на заключение такой сделки, поскольку не может создавать прав ответчику.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не доказал свои возражения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 06 апреля 2017г. истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на день вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 пользу ФИО1 денежные средства в размере [...] рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 01 июня 2017 года.

Судья п/п У.А. Герасимова.

Копия верна: