Решение № 12-28/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 09 июля 2020 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23 апреля 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом, состоявшимся в отношении него, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, хотя он не был извещен о рассмотрении дела. Вследствие этого просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, которую просит удовлетворить.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В силу ст.29.7 ч.1 п.2, п.4 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеприведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.25.15 ч.1, ч.2 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как явствует из материалов дела, 23 апреля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1

При этом, каких-либо доказательств получения им судебного извещения материалы дела не содержат. Судебная повестка, направленная ФИО1, была получена им лишь "ххх" года, что подтверждает информация, размещенная на официальном сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** – л.д. 13). Вследствие чего ФИО1 объективно был лишен возможности своевременно узнать о дате рассмотрения дела и воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об АП. Ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие не поступало, как усматривается из материалов дела.

Вместе с тем, оспариваемое постановление (на л.д.14) содержит выводы о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, при этом указано, что он извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств, опровергающих вину в указанном правонарушении, не предоставил.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены судебного акта.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 23 апреля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в судебную коллегию по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.Ю. Гарбар