Решение № 2-3219/2019 2-3219/2019~М-1772/2019 М-1772/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3219/2019

Дело № 2-3219/2019

УИД: 18RS0003-01-2019-002015-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик ФИО2 взяла у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 2000 руб. под 547,5% годовых и обязалась возвратить до <дата> (с учетом дополнительного соглашения), о чем был составлен договор займа. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик ФИО2 не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени.

<дата> г. ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО «<данные изъяты>».

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО1 В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в сумме 2000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 34760 руб., проценты на сумму основного долга 2000 руб. в размере 547,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 23780 руб., неустойку из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представила отзыв на возражения ответчика следующего содержания. Ответчиком производились частичные оплаты задолженности по договору в рамках течения исковой давности. Учитывая неоднократное внесение ответчиком сумм в погашение задолженности полагает, что подобные действия ответчика могут свидетельствовать о признании долга в целом, поэтому срок исковой давности был прерван и подлежит исчислению с момента внесения последней оплаты, а именно с <дата>. Судебный приказ вынесен мировым судьей до истечения срока исковой давности, а исковое заявление подано в суд до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора либо ему не была представлена необходимая информация.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения на исковые требования, просив применить суд срок исковой давности, а при удовлетворении иска удовлетворить его частично.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого ответчик взял у ООО «<данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 2000 руб. и обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>.

Проценты за пользование займом предусмотрены п.<номер> договора в размере 547,5% в годовых, что составляет 1,5% в день.

В силу п. <номер> договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 2480 руб., из которых 2000 руб. – сумма займа, 480 руб. – проценты за пользование займом.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным ФИО2

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, которым стороны пришли к соглашению изменить пункт <номер> договора займа и изложить его в следующей редакции: «Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом». Стороны пришли к соглашению изменить пункт <номер> договора займа и изложить его в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 2480 руб., из которых 2000 – сумма займа, 480 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. <номер> настоящего договора».

<дата> ответчик ФИО2 внесла в ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 600 руб. по приходному кассовому ордеру <номер>, которая направлена в погашение процентов по договору займа от <дата>.

<дата> ответчик ФИО2 внесла в ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 1000 руб. по приходному кассовому ордеру <номер>, которая направлена в погашение процентов по договору займа от <дата>.

<дата> ответчик ФИО2 внесла в ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 500 руб. по приходному кассовому ордеру <номер>, которая направлена в погашение процентов по договору займа от <дата>.

<дата> ответчик ФИО2 внесла в ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 700 руб. по приходному кассовому ордеру <номер>, которая направлена в погашение процентов по договору займа от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <дата> г. ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО «<данные изъяты>».

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО1 права и обязанности кредитора по договору займа от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО1 В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен <дата>.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) Экспресс или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 2000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договором займа от <дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата займа согласно договору займа от <дата> с учетом дополнительного соглашения к нему – <дата>.

Следовательно, за защитой нарушенного права истец должен обратиться <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился <дата>.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцу разъяснена обязанность доказать основания для перерыва, приостановления, восстановления срока исковой давности.

Истец указал на то, что ответчиком производились частичные оплаты задолженности по договору в рамках течения исковой давности. Учитывая неоднократное внесение ответчиком сумм в погашение задолженности полагает, что подобные действия ответчика могут свидетельствовать о признании долга в целом, поэтому срок исковой давности был прерван и подлежит исчислению с момента внесения последней оплаты, а именно с <дата>.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил следующее.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалы дела не представлены доказательства признания должником долга в целом, что прервало бы течение срока исковой давности.

Срок исковой давности следует считать истекшим ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

В удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено судьей на компьютере 21 мая 2019 года.

Судья Н.А. Чуркина