Решение № 2-5110/2025 2-5110/2025~М-3539/2025 М-3539/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5110/2025

УИД 16RS0...-28

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Доверикс» к ФИО1 обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «Доверикс» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО МКК «Доверикс» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №Д-А-25.09-946 от ..., в соответствии с п.1.1. условий которого Займодавец предоставил Заемщику 430000 рублей под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением ... от .... Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Лада Приора VIN ..., год выпуска 2013, государственный регистрационный номер <***>. Право собственности на указанный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства №Д-А-25.09-946/ДКП от ... и Акта приема-передачи автомобиля от .... Ответчик свои обязательства перед Займодавцем не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 469514,85 рублей, из которых сумма невозвращенного займа – 409430,06 руб., проценты за пользование займом – 59555,20 руб. неустойка – 529,59 руб. В рамках выполнения пп. 9 Договора займа, Стороны заключили договор залога №Д-А-25.09-946/1 от ..., в соответствии с которым в обеспечение исполнения вышеуказанного договора потребительского займа под залог передано транспортное средство Лада Приора VIN ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 508000 рублей. Истцом направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства, получен регистрационный номер о возникновении залога в единой информационной системе нотариата .... ... ФИО2 передал истцу ПТС предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. Заемщиком был предоставлен Займодавцу ПТС ..., в котором Заемщик указан в качестве собственника заложенного имущества. На текущий момент ПТС находится на хранении у ООО МКК «Доверикс». До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Сумма неисполненного обязательства составляет 469514,85 руб., что составляет более 5% стоимости предмета залога. С учетом изложенного, истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Priora 217030, VIN ..., год выпуска 2013, государственный регистрационный номер <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «Доверикс» путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Нотариальная палата РТ.

Представитель ООО МК «Доверикс» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

На основании ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ... между ООО МКК «Доверикс» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №Д-А-25.09-946 от ..., в соответствии с п.1.1. условий которого Займодавец предоставил Заемщику 430000 рублей под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением ... от ....

Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки Лада Приора VIN ..., год выпуска 2013, государственный регистрационный номер <***>. Право собственности на указанный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства №Д-А-25.09-946/ДКП от ... и Акта приема-передачи автомобиля от ....

В рамках выполнения пп. 9 Договора займа, Истец и Ответчик заключили договор залога №Д-А-25.09-946/1 от ..., в соответствии с которым в обеспечение исполнения вышеуказанного договора потребительского займа под залог передано транспортное средство Лада Приора VIN ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 508000 рублей. ФИО2 передал истцу ПТС предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. В данный момент ПТС находится на хранении у ООО МКК «Доверикс».

Истцом направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства, получен регистрационный номер о возникновении залога в единой информационной системе нотариата ....

Ответчик свои обязательства перед Займодавцем не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 469514,85 рублей, из которых сумма невозвращенного займа – 409430,06 руб., проценты за пользование займом – 59555,20 руб. неустойка – 529,59 руб.

Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом, сумма неисполненного обязательства составляет 469514,85 руб., что составляет более 5% стоимости предмета залога.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию) почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-224, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada ..., VIN ..., год выпуска 2013, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «Доверикс» (ИНН: <***>) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «Доверикс» (ИНН: <***>) почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...