Решение № 2-1514/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-1514/2019;)~М-1589/2019 М-1589/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1514/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Наумкине А.С.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-50/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что дата года был эмитирован и подписан собственноручно ФИО2 простой вексель №* серии * на сумму 1350000 рублей сроком платежа: по предъявлении, но не ранее дата года. Он является единственным и законным векселедержателем. Ответчиком было отказано в платеже. дата года он обратился за нотариальным протестом векселя в неплатеже к нотариусу М., который был опротестован с составлением «Акта о протесте простого векселя в неплатеже». По прибытии по адресу протеста векселя, ответчик подтвердил факт выдачи протестуемого векселя и наступление срока платежа, однако в выплате отказал ввиду отсутствия денежных средств. Данное событие зафиксировано трехсторонним актом предъявления векселя к платежу дата года. Нотариус М. предоставила ФИО2 возможность внесения денежных средств в депозит к нотариусу до 12 часов 00 минут дата года. Платеж от ФИО2 в указанный срок не поступил. До настоящего времени долг не оплачен. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по опротестованному векселю 1350000 рублей, компенсацию понесенных им затрат по оплате госпошлины и нотариальных услуг в сумме 48618 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО2 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 142 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам, которыми согласно пункту 1 этой же статьи признаются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ГК РФ надлежащим исполнением по документарной ценной бумаге признается исполнение лицу, определенному пунктами 2 - 4 статьи 143 настоящего Кодекса (владельцу ценной бумаги).

Статьей 75 «Положения о переводном и простом векселе» - приложения к Постановлению Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года №104/1341, которое подлежит применению на территории Российской Федерации согласно ст.1 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», предусмотрен перечень обязательных реквизитов простого векселя и установлено, что он содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04 декабря 2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно пункту 15 названного Постановления в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Таким образом, бремя доказывания недействительности сделки по выдаче векселя и отсутствия основания обязательства, а также недобросовестности истца - векселедержателя, лежало на ответчике.

Судом установлено, что в соответствии с простым векселем №* Серии * от дата года ФИО2 безусловно обязался уплатить сумму по векселю в размере 1350000 рублей непосредственно ФИО1 или его приказу.

Срок платежа по векселю: по предъявлении, но не ранее дата года.

По данному векселю, начисляется процент на дату предъявления, исходя из ставки 0,01% в день.

Местом платежа по векселю является: <адрес>.

Данный документ соответствует требованиям ст.75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года №104/1341, (далее Положение «О простом и переводном векселе»), а именно содержит все обязательные реквизиты и соответствует всем требованиям к форме документарной ценной бумаги.

дата года ФИО1 был предъявлен к оплате вексель на сумму 1350000 рублей, который должником оплачен не был.

дата года представил указанный выше вексель нотариусу г.Тулы М. для совершения протеста в неплатеже.

В силу ст.95 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ дата №4462-1, протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

В п.44 Положения «О простом и переводном векселе» установлено, что отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).

В силу ст.12 Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе (заключена в Женеве дата) в отступление от ст.45 Единообразного Закона каждая из Высоких Договаривающихся сторон имеет право сохранить или установить систему предупреждений со стороны должностного лица, а именно: что в случае протеста в неакцепте или неплатеже нотариус или должностное лицо, которое согласно национальному закону уполномочено совершить протест, обязано письменно известить тех обязанных по векселю лиц, адреса которых либо указаны в векселе, либо известны должностному лицу, совершающему протест, либо указаны лицами, потребовавшими протеста.

В соответствии со ст.77 Положения «О простом и переводном векселе» приведенные постановления, относящиеся к переводному векселю, применяются и к простому векселю.

дата года нотариус по просьбе держателя векселя предъявил векселедателю – ФИО2 требование о платеже, однако векселедателем отказано в его оплате, со ссылкой на отсутствие денежных средств.

дата года нотариусом г.Тулы М. составлен акт о протесте векселя в неплатеже по заявлению ФИО1, законного держателя простого векселя №* серии *, выданного в г.Туле дата года ФИО2, сроком платежа по предъявлению, но не ранее дата года, на сумму 1350000 рублей, представившего указанный вексель к совершению протеста в неплатеже дата года в 16 часов 30 минут, предъявила ФИО2 требование о платеже дата года и не получила платежа по векселю.

Акт о протесте векселя в неплатеже зарегистрирован в реестре за №*, выполнен на бланке *.

Платеж не был произведен ФИО2, в связи с отсутствие денег, из чего следует, что должник не оспаривает вексель и обязанность произведения по нему платежа, то есть спор о праве отсутствует.

Ответчик не заявлял об отсутствии обязательства, в счет которого был выдан вексель. Доказательств наличия указанных обстоятельств, как и наличия оснований для освобождения его от платежа, и недобросовестности держателя векселя ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно статье 47 Положения, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Согласно пункту 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со статьей 48 Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;.. . издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

При таком положении, поскольку истец является фактическим держателем спорного векселя, то есть законным владельцем векселя, удостоверяющего его право требовать от векселедателя уплаты определенной денежной суммы в соответствии с его ничем не обусловленным обязательством, выраженным в векселе, содержащим все необходимые реквизиты, он не обязан доказывать существование и действительность своих прав, у суда отсутствовали основания для исследования по собственной инициативе вопросов, связанных с наличием у истца оснований и правомерности возникновения права требования оплаты векселя.

Принимая во внимание, что оригинал векселя находится у истца, обязательства векселедателя не прекращены, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать безусловной уплаты денежных средств по векселю с ФИО2

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства в полном объеме не исполнил, долг по простому векселю №* серии * в размере 1350000 рублей не погасил, исковые требования о взыскании с ответчика долга по простому векселю обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пункт 3 статьи 48 Положения «О простом и переводном векселе» предусматривает возможность Векселедержателя требовать от того, к кому он предъявляет иск издержек по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

Понесенная истцом сумма издержек на оплату услуг нотариуса по составлению акта о протесте векселя в неплатеже подтверждена документально и составляет 33500 рублей, в связи с чем данные издержки подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15118 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по опротестованному векселю 1350000 рублей, расходы по нотариальным услугам в сумме 33500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15118 рублей. Всего взыскать 1398618 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Иванина