Решение № 2-1667/2020 2-1667/2020~М-1317/2020 М-1317/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1667/2020

Дело № 2-1667/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001182-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 13 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что 28.06.2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 34 500 рублей, сроком до 10.10.2019 года.

ФИО2 не выполнила свои обязательства, по возврату суммы займа в указанные сроки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 34 500 рублей, начисленные пени за период с 11.10.2019 года по 01.08.2020 год в сумме 101 775 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить, при этом суду пояснила, что ФИО2 ранее работала у истца в магазине, недоверия к себе не вызывала. Вышеуказанные денежные средства ответчик взяла на обучение и получение водительских прав, однако сумму долга не возвратила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2019 года между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 34 500 рублей, сроком до 10.10.2019 года. Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской (л.д.37).

Сведений о погашении долга по распискам не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить суммы займа в сроки, указанные в договоре (расписке). Однако до настоящего времени, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика пеню предусмотренную п.4.1 Договора, из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу, то есть за период с 11.10.2019 года по 01.08.2020 год, сто составляет 101 775 рублей. Однако суд, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер пени до 34 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в сумме 3926 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением №172 от 22.08.2020 года (л.д.34).

В связи с те, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ИП ФИО1 сумму основного долга 34 500 рублей, пени в сумме 34 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 рублей.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: