Постановление № 1-562/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-562/2017

Дело № 1-562/2017

Следственный № 11701300028000292


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 18 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

защитника Марычева Б.Г., предоставившего удостоверение № 8 и ордер № 015567,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Распопов обвинялся в совершении преступлений в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Распопов, 25 апреля 2017 года, в период времени с 00 часов до 06 часов, реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, разбил стекло окна торгового павильона «Рыбка», установленного на территории микрорынка «Тушкановский» в <...> «а», через окно незаконно проник во внутрь вышеуказанного павильона, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: весы настольные электронные торговые ВР4900 30-10САБ-01, в комплекте с сетевым шнуром, стоимостью 3000 рублей; не представляющий материальной ценности для потерпевшей полимерный пакет, в который сложил: 12 килограммов свежемороженой рыбы «корюшка», стоимостью 130 рублей за килограмм, на сумму 1560 рублей; 7 килограммов свежемороженой рыбы «голец», стоимостью 60 рублей за килограмм, на сумму 420 рублей; 5 килограммов свежей рыбы «камбала», стоимостью 100 рублей за килограмм, на сумму 500 рублей; 5 килограммов свежей рыбы «палтус», стоимостью 120 рублей за килограмм, на сумму 600 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6080 рублей.

Кроме того, Распопов, 11 июня 2017 года, примерно в 15 часов, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: нескладной нож модели «Пиранья», стоимостью 4500 рублей; мобильный телефон «Эл Джи Икс Повер», модель Кей220ДиЭс, стоимостью 16000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом «Ред Лайн» стоимостью 1000 рублей, а также с установленными в телефоне сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

Также Распопов, 16 июля 2017 года, примерно в 2 часа 30 минут, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: ноутбук марки «Эйсер Эспаер Эр7-571 Джи-73538 Джи1 Тасс» в комплекте с сетевым шнуром, стоимостью 15000 рублей; пневматический пистолет «Даису 5501» стоимостью 4000 рублей; ноутбук марки «Самсунг Эр510-ЭфЭй01» в комплекте с сетевым шнуром, стоимостью 7000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, в 11 часов 38 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: одну пару женской обуви «Компанион» стоимостью 2000 рублей; одну пару мужской обуви «Лоуис Алберти» стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение реализации ранее возникшего умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №2, в 13 часов 33 минуты того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и не представляющее для него материальной ценности, а именно: одну куриную тушку и одну упаковку макарон, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Таким образом, согласно предъявленному обвинению, Распопов <данные изъяты> совершил преступления, предусмотренные:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 11 июня 2017 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 16 июля 2017 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с его смертью. В обоснование ходатайства указал, что его подзащитный в период всего предварительного и по его окончании свою вину в совершении преступлений по предъявленному органами предварительного следствия обвинению признавал полностью, оснований для реабилитации умершего, как и оснований для рассмотрения данного дела в отношении ФИО4, не имеется, поскольку не оспаривается совершение данного преступления именно ФИО4, также не оспаривается и квалификация преступлений.

Близкий родственник обвиняемого, его брат – ФИО3, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель заявленное адвокатом ходатайство поддержал, указав, что дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть обвиняемого.

На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе, п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в случае смерти обвиняемого, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 254 и пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Из предоставленного в судебном заседании свидетельства о смерти от 6 октября 2017 года <...> следует, что Распопов <данные изъяты> умер 28 сентября 2017 года, место смерти: г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края.

ФИО3, родной брат умершего, согласен на прекращение уголовного дела в отношении своего брата ФИО4 <данные изъяты>, в связи со смертью, что подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе выполнения вместе с защитником требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявлял о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу (т. 3, л. <...>).

Оснований для реабилитации умершего, при жизни полностью признававшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и согласившегося с предъявленным ему обвинением, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатов на предварительном следствии: ФИО1 в сумме 1320 рублей, 1320 рублей (т. 3, л.д. 70, 71), Марычева Б.Г. в сумме 1320 рублей, 16464 рубля (т. 3, л.д. 72, 73), а также адвоката Марычева Б.Г. в судебном заседании в сумме 4704 рубля, с учётом того, что обвинительный приговор не выносился, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24,27, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в связи со смертью обвиняемого.

Ранее избранную (при жизни) меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации настольных электронных торговых весов, гарантийный талон на весы, весы настольные электронные торговые в комплекте с электрическим шнуром, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- информационный листок к протоколу от 22.12.2009г., картонную упаковку от мобильного телефона, ноутбук марки «Самсунг» в комплекте с электрическим шнуром, одну пару женской обуви в картонной коробке, одну пару мужской обуви в коробке, переданные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить последнему по принадлежности;

- туфли мужские, переданные ФИО2 – оставить у последнего.

Процессуальные издержки в сумме 25128 (двадцать пять тысяч сто двадцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Обвиняемого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Исенко