Решение № 2-396/2026 2-396/2026(2-5515/2025;)~М-5083/2025 2-5515/2025 М-5083/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-396/2026

к делу № 2-396/2026 (2-5515/2025;)

УИД: 61RS0022-01-2025-007320-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при помощнике судьи Панцыревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ФИО1 (далее - Истец) перечислил 40 000 руб. 13.07.2025 г. на карту ФИО2 в качестве оплаты за услуги по подбору квартиры для аренды, но без заключения соответствующего договора.

Истец перечислил на карту Ответчика 125000 руб. 21.07.2025 г. за выполнение аналогичных услуг.

Всего Истцом на банковскую карту Ответчика были перечислены денежные средства, в качестве предоплаты, на общую сумму 165000 руб.

По состоянию на 21.10.2025 г. договор между сторонами не заключен, услуги ответчиком истцу не оказаны. Истец требовал возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Ответчик незаконно удерживает денежные средства Истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, истец просит суд с учетом уточненных исковых требований:

1. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 165 000 руб.;

2. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 22.07.2025 г. по 16.12.2025 г. в размере 11 561,32 руб.;

3. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 165 000 рублей с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения.

4. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

5. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 176,00 руб. руб.

6. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец не участвует, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что деньги были переведены ответчику для подбора квартиры в <адрес> для личного использования истцом. Договор не был заключен. Квартиры не были подобраны. Квартира была нужна с 13 июля по 13 августа.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в иске отказать. Пояснил, что деньги, указанные в исковом заявлении он действительно получил, в качестве аванса, но деньги были переведены для необходимых работ в <адрес>. Занимается ремонтными работами, есть бригада, ремонтирует лифты. Риэлтерские услуги не оказывает. Официальных документов по лифтам не было. Деньги истцом были переведены за монтаж и демонтаж лифтового оборудования. Ответчик бригадир, с рабочими сам расплачивался.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовали.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что 13.07.2025 ФИО1 перечислил 40 000 руб. на карту ФИО2. Также ФИО1 21.07.2025 перечислил на карту Ответчика 125000 руб., разбитых по платежам на 70000 руб. и 55000 руб. за подбор квартиры для аренды, но без заключения соответствующего договора. Указанные платежи подтверждаются чеком л.д. 10-12.

По состоянию на 21.10.2025 г. договор между сторонами не заключен, услуги ответчиком истцу не оказаны. Истец требовал возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, что стороной ответчика не оспаривается.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты. Ответчиком также не представлено никаких доказательств в обоснование своих пояснений о том, что деньги были переданы в качестве аванса за работу по ремонту лифтов.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства передачи им денег ответчику. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 165000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем требования о взыскании процентов на сумму долга за период с 22.07.2025 по 16.12.2025 года в размере 11561,32 рублей, расчет которых судом проверен и признан математически верным, и требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 50000 руб.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины

Следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Таким образом, согласно указанным требованиям права истца не нарушают его личные неимущественные права, также не посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, не причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

ФИО1 был вынужден понести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Это подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11.09.2025 (л.д. 13-14), актом об оказании юридических услуг от 16.12.2025 (л.д. 23), распиской о получении денежных средств представителем (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, изучение документов, составление искового заявления, личное участие представителя в судебных заседаниях), полагает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 40000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6176 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 165000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2025 по 16.12.2025 года в размере 11561,32 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 165000 рублей, со дня, следующего за днем вынесения судом решения до даты фактического исполнения,

расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 руб.

В удовлетворении других исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026.

Председательствующий: подпись Рафтопуло Г.Е.