Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2- 521 / 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г. Чаплыгин

Федеральный судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Суспицин Г.В.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 521/2017 года по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов, штрафа -

У С Т А Н О В И Л:

В Чаплыгинский районный суд обратился истец ФИО1 к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, денежных средств за проведение независимой оценки в сумме 16 000 рублей, оплату почтовых услуг в сумме 268 рублей 31 копейку, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО2 управлявшего автомобилем СААБ 9000, г/н №, были получены механические повреждения автомобилю Ауди А4, г/н №, собственника ФИО1 В соответствии с ФЗ от 21.07.2014 N 223 истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Страховщик осмотр и оценку поврежденного автомобиля организовал, однако страховую выплату не произвел.

Истец организовал осмотр и оценку своего поврежденного автомобиля независимым оценщиком. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 61 305 рублей 78 копеек. За услуги по оценке оплачено 16 000 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере 61305,78 рублей. К претензии приложил экспертное заключение №, выполненному ООО «Информ-консалтинг» о стоимости восстановительного ремонта Ауди А4, г/н №. Получив досудебную претензию 25.04.2017г., ответчик по настоящее время оплату не произвел. Истцом также понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 268 рублей 31 копейка, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика при удовлетворении иска. Просил заменить ненадлежащего ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на надлежащего АО «Страховая компания «Опора», в связи с передаче последней страхового портфеля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшив сумму страхового возмещения до 50000 рублей, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО СГ «Урал Сиб» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Представил возражения, в которых сослался на ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Также указал, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». 19.04.2017 года между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страховою портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа ""УралСиб» передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017г. права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017г. АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора». Просил произвести замену ответчика Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника - Акционерное общество «Страховая Компания Опора»

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Ответчик АО «СК Опора» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку они нарушают законные интересы АО «СК Опора». По условиям договора передачи страхового портфеля не предусматривается уплата со стороны заявителя вышеуказанного штрафа. В силу условий данного договора АО «СК Опора» взял на себя обязательства исключительно по страховой выплате в порядке п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Данные обстоятельства подтверждается положениями договора о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017, договора о передаче страхового портфеля № 2 от 19.04.2017 и акта приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017. Считал, что указанный штраф не учитывается при определении признаков передачи страхового портфеля, поскольку он по своей природе является подлежащим применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства процентами за просрочку платежа, то есть финансовой санкцией.

Ответственность несет за ненадлежащее исполнение обязательств АО «СГ Уралсиб, а не АО «СК Опора». По договору передачи страхового портфеля, могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения.

Штрафы, пени, неустойки взыскиваемые на основании Закона о защите прав потребителей за нарушение условий правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя, передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении данного правонарушения.

Считал, что АО «СГ Уралсиб» и истец не доказали факт передачи страхового полиса ЕЕЕ № к АО «СК Опора» в рамках Договора передачи страхового портфеля от 19.04.2017. В связи с вышеизложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО2 управлявшего автомобилем СААБ 9000, г/н №, (собственник ФИО3) были получены механические повреждения автомобилю собственника ФИО1, Ауди А4, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно страхового полиса ЕЕЕ № была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб».

18.11.2016 года истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. После этого организовал осмотр и оценку своего поврежденного автомобиля независимым оценщиком.

Согласно экспертного заключения по результатам независимой технической экспертизы № выполненной ООО «Информ-консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ауди А4, г/н № с учетом износа частей составляет 61 305,78 руб. За услуги по оценке истцом оплачено 16 000 рублей.

19.04.2017 года истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере 61305,78 рублей, а также расходов за составление экспертизы в размере 16000 рублей. Получив досудебную претензию от 25.04.2017г., ответчик по настоящее время оплату не произвел.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью им имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке. В состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Установлено, что 19.04.2017 г. между АО «СГ « УралСиб » и АО « Страховая Компания «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля № 1 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого к АО «Страховая Компания Опора» перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с АО «СГ «УралСиб», и подписан соответствующий акт.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «Страховая Компания «Опора».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО, истец обоснованно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС». В результате ДТП причинен только имущественный вред.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком АО «Страховая Компания «Опора» не представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суд, считает заключение эксперта по оценке ущерба соответствующим нормам ГПК РФ, содержит все необходимые сведения, исследовательская часть соответствует выводам, экспертное заключение основано на анализе повреждений полученных транспортными средствами и вещной обстановке на месте ДТП. Экспертом учтен объем повреждений, заключение мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию. Оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, необходимых для приведения истцом имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая составляет 61305 рублей 79 копеек. Истец уменьшил данную сумму до 50000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение убытков, связанных с оплатой экспертиз в размере 16000 рублей по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, суд находит их обоснованными и соответствующими объему оказанных услуг оценщика, вследствие чего подлежащими взысканию с АО «СК Опора» в пользу истца.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом штраф составляет 50000 рублей х 50% = 25000 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ - Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 268 рублей 31 копейка, что подтверждается кассовыми чеками.

Всего суд взыскивает с АО « Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 93474 рубля 31 копейка, из которых 50000 рублей сумма страхового возмещения, 16000 рублей расходы по досудебной оценке, 25000 рублей сумма штрафа, 264 рубля 31 копейка - почтовые расходы, государственная пошлина в размере 2188 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ФИО1 сумму расходов за оплату почтовых услуг в сумме 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ФИО1 штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «СК «Опора» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Суспицин Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г.

Судья: Суспицин Г.В.