Решение № 2А-1569/2023 2А-1569/2023~М-476/2023 М-476/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-1569/2023

Дело № 2а-1569/2023

УИД 32RS0001-01-2023-000699-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Шевцовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, содержащее ходатайство о проведении комплекса мероприятий.

Указанное заявление Бежицким РОСП г. Брянска получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №.

Вместе с тем, при возбуждении исполнительного производства не вынес постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Бежицкий РОСП г. Брянска.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса (ст.ст. 218-228 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В свою очередь частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суд.

В силу ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Законом возложена обязанность рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, заявленные ими на любой стадии, то есть в процессе исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянск, с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, содержащее ходатайство о проведении комплекса мероприятий, в том числе:

- направить запрос на наличие расчетных счетов;

- направить расширенный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. В случае наличия сведений - незамедлительно принять меры по регистрации запрета отчуждения (в том числе на единственное жилье),

- запросить сведения о наличии AMТС в ГИБДД, в случае наличия АМТС – наложить запрет,

- наложить арест на личные вещи, находящихся при должнике (часы, золотые изделия, сотовый телефон). В случае отсутствия места работа - вручить требование о трудоустройстве, о постановке на учет в Центр занятости, с последующим привлечением к административной ответственности, в случае отказа от исполнении требования,

- направить запрос о наличии у должника открытых электронных кошельков, о движении денежных средств и таких сервисах как: <данные изъяты>

- направить запрос в Горкомимущество для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей находящихся, в муниципальной собственности,

- получить сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации на предмет получения должником выплат (пенсий, пособий),

- получить сведения из Центра занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице,

- получить сведения из налогового органа по Российской Федерации по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличии по ККТ является ли индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале организаций (при наличии - выставить запрет),

- получить информацию из отдела ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, в случае получения сведений о том, что должник состоит в браке, направить запросы в регистрирующие органы относительно супруга,

- направить запрос в Таможню в отношении должника на предмет установления - осуществляет ли внешнеэкомическую деятельность, наличия средств на депозитных счетах, наличия имущества на таможенных складах, совершения правонарушений.

- направить запрос в ЛРР и КЧД и ОД МВД о наличии огнестрельного оружия,

- направить запросы в Информцентр МВД - о судимости, в УФМС о наличии загранпаспорта, в ГИМС о наличии водного транспорта, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин, в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг, в сотовые компании, интернет провайдерам,

- принять меры по ограничению прав на выезд должника за пределы РФ,

- направить запрос в Роспатент на наличие регистрации за должником объектов интеллектуальной собственности,

- направить запрос в бюро кредитных историй на наличие за должником полученных кредитов и переданного в залог имущества.

Указанное заявление Бежицким РОСП г. Брянска получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства №-ИП.

В п. 16 указанного постановления указано, что заявление представителя взыскателя, поданное при возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворено.

Как следует из материалов данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, пенсионного и страхового обеспечения, налогового контроля, у кредитных организаций, в иных уполномоченных организациях истребована необходимая информация о должнике, о наличии у него имущества, в т.ч. недвижимого имущества, транспортных средств; открытых на имя должника счетов и находящихся на них денежных средствах; сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В свою очередь вопросы деятельности судебных приставов при исполнении судебных актов регламентированы положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона о судебных приставах задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В то же время в силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, как должников, так и взыскателей.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные и иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения наряду с прочими являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений, оценив в порядке ст.84 КАС РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства необходимых действий, суд не находит оснований для вывода о его бездействии и, соответственно, о признании такового незаконным.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства по исполнительному производству не в той процессуальной форме прав взыскателя не нарушает и не свидетельствует о его бездействии. Несоблюдение сроков рассмотрения ходатайства не нарушило прав взыскателя, поскольку не повлекло невозможности для судебного пристава выполнить соответствующие действия.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что в нарушение ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве административным ответчиком не вынесено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не принимаются во внимание судом, поскольку несоблюдение процессуальной формы реагирования на заявление взыскателя, а, равно как и нарушение срока направления ответа, не может являться применительно к предмету спора основанием для удовлетворения заявленных требований - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, выразившихся в не рассмотрении ходатайства, в не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного ходатайства и о возложении на ответчика обязанности рассмотреть ходатайство.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе ООО «Киберникс» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении к совершению действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Решение в окончательной форме принято – 18 июля 2023года.

Председательствующий судья Н.В. Качурина