Решение № 2-268/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело № 2-268/2020

25RS0009-01-2020-000484-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.

при секретаре Ильчук А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, указав, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была выдана кредитная карта № с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Заёмщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ответчик ФИО5, являясь сыном ФИО1, входит в круг наследников первой очереди, истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Направленные по имеющимся в деле адресам судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам на конвертах, попытки вручения оказались неудачными.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьёй 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом приняты меры к заблаговременному извещению ответчика о дате назначения дела к слушанию. При таких обстоятельствах следует считать, что ответчик извещён надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ФИО1 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № и открыт счёт №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк возобновляемый лимит кредитной карты составляет <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в 25,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчётами об операциях банка.

В исковом заявлении указано, что после смерти заёмщика ФИО1, – ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; место смерти <адрес> края; заявитель – представитель ПАО «Стикс II» <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92)).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Заявляя настоящие требования, истец в качестве ответчика указал ФИО5, как сына умершего заёмщика ФИО1 и его потенциального наследника.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, что достоверных и допустимых доказательств тому, что ответчик ФИО5 приходится сыном ФИО1 истцом суду не представлено.

Нотариусы Лесозаводского нотариального округа «Приморской краевой нотариальной палаты» ФИО2 и ФИО3 сообщили, что после смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 49, 56).

Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа «Приморской краевой нотариальной палаты» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии наследственного дела в отношении наследодателя ФИО1 (л.д. 81).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Однако доказательств тому, что ФИО1 либо иное лицо, каким-либо образом фактически вступило в наследство после смерти ФИО1, истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Наличия какого-либо имущества, оставшегося после смерти заёмщика ФИО1, при рассмотрении дела не установлено (л.д. 82, 90, 107).

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом ПАО «Сбербанк России» в иске об удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья