Апелляционное постановление № 10-69/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 10-69/2017

<данные изъяты>

№ 10-69/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 05 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Н.Ю.,

подсудимого Сорокина С.А.

защитника – адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Сорокина С.А. на приговор И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 Морозова С.В. от 15 июня 2017 года, которым

Сорокин С.А. <данные изъяты> ранее судимый:

- 20.08.2009 года приговором Вашкинского районного суда Вологодской области (с учетом изменений внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 декабря 2014 года освобожден по концу срока отбытия наказания;

- 01.06.2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 (с учетом изменений внесенных постановлением Вологодского городского суда от 25 августа 2017 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год:

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2016 года условное осуждение назначенное Сорокину С.А. по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 отменено, Сорокин С. А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима;

- 08.12.2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 01.06.2016 года подлежит самостоятельному исполнению;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 08.12.2016 года подлежит самостоятельному исполнению

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, совершил хищение принадлежащего Д. имущества, а именно: сотового телефона марки «<данные изъяты>, стоимостью 9490 рублей, находящегося в чехле в виде <данные изъяты> стоимостью 590 рублей, а также денежных средств в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей.

С места совершения преступления подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 12080 рублей.

<данные изъяты> подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на пляже расположенном <данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, совершил хищение принадлежащего Р. сотового телефона марки «<данные изъяты>, стоимостью 3600 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора мобильной связи «<данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для последнего, а также установленными в телефоне картой памяти объемом <данные изъяты> стоимостью 200 рублей и картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 499 рублей.

С места совершения преступления подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.. материальный ущерб на общую сумму 4299 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по каждому из 2 преступлений - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от <данные изъяты> в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ/по эпизоду от <данные изъяты> в виде 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по эпизоду от <данные изъяты> наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 01.06.2016 года, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по эпизоду от <данные изъяты> наказанию присоединено частично, в виде 5 месяцев лишения свободы не отбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 08.12.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с тем, что ему назначено слишком суровое наказание. Считает, что по первому эпизоду уголовное дело в отношении него должны были прекратить, так как потерпевший Р.. указал, что претензий к нему не имеет, исковых требований не заявляет, ущерб он ему полностью возместил. Кроме того, суд не учел, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, во всем раскаялся, судили его в особом порядке, просит снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что у него имеется хроническое заболевание - <данные изъяты> Находясь в местах лишения свободы по вопросу оказания медицинской помощи в связи с данным заболеванием, он не обращался. Его родственники не смогли донести справку.

Адвокат Задворная Л.Я. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений ФИО1 в судебном заседании, просит снизить назначенное ему наказание.

Суд считает, что приговор И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 Морозова С.В. от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

И.о. мирового судьи Морозов С.В., обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 двух составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, и.о. мирового судьи учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, также и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, и данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Р. и отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим невозможно, так как ФИО1 ранее судим. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо хронических заболеваний отсутствуют как в настоящем деле, так и в исследованном судом материалах уголовного дела <данные изъяты>, поэтому данные доводы подсудимого, которые появились только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не нашли подтверждения и не могут являться основанием для изменения приговора мирового судьи. Из учреждения, где ФИО1 отбывает наказание, по запросу суда представлена справка об отсутствии у ФИО1 каких-либо заболеваний.

И.о. мирового судьи назначено наказание ФИО1 в соответствии с требованиями Уголовного Кодекса Российской Федерации, вид и размер назначенного наказания соответствует принципу разумности и справедливости. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначена колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 Морозова С.В. от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>