Решение № 2А-5884/2017 2А-5884/2017~М0-4847/2017 А-5884/2017 М0-4847/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-5884/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-5884/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5884/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени на сумму недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 10 250 рублей 93 копеек, пени на сумму недоимки по налогу на имущество в размере 714,43 рублей и пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2013-2014гг. в размере 132,76 рублей.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налогов с предложением добровольно погасить недоимку.

Ответчиком, в свою очередь, требование было оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-100/2016/306 о взыскании с ФИО2 налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-100/2016/306.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога и налога на имущество налогоплательщику начислена пеня.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В процессе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО4, на взыскании пени настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Однако, почтовое отправление, направленное по адресу регистрации и месту проживания, вернулось в связи с истечением срока хранения. Об изменении места жительства ответчик суд не уведомлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки не явился. Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определении КС РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений.

Согласно п.2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика в 2014 году находились:

- легковой автомобиль Лексус RX350 г/н №.

- квартира по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ответчику был начислен транспортный налог на сумму 41550 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 420 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений заказными письмами, из которого следует, что административному ответчику по месту его жительства было направлено налоговое уведомление заказным письмом (л.д. 11-12).

Ответчиком ФИО2 указанный налог был оплачен после истечения установленного законом срока. Ввиду чего МРИ ФНС № по <адрес>, за просрочку уплаты налогов, были начислены пени.

Требование об оплате пеней направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.13-14).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, рассчитана исходя из сумм недоимки по транспортному налогу 10250,93 рублей, по налогу на имущество физических лиц составляет 714,43 рублей, по земельному налогу за 2013-2014 гг. в размере 132,76 рублей.

Поскольку обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты транспортного налога ответчиком своевременно не исполнена, с него подлежит взысканию сумма пени в указанном размере.

При этом суд учитывает, что административный ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию административного ответчика, и принимает доказательства, предоставленные административным истцом, считает их достаточными и установленными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 31, 38, 44, 45, 48, 52, 57, 75, 362, 363, 357 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени на сумму недоимки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 10 250 рублей 93 копеек, пени на сумму недоимки по налогу на имущество в размере 714,43 рублей и пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2013-2014гг. в размере 132,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова