Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-565/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Саблина Р.И.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, АО «Тинькофф Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, АО «Тинькофф Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих заявленных требований истец указала, что в производстве ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом: <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Арест наложен на следующее имущество: Собака, окраса светло-коричневый, порода йокширский терьер - 1000 руб.; кухонный гарнитур, цвет фиолетовый, столешница светло-коричневая под мрамор, состоящий из: барной стойки, пенал со встроенным духовым шкафом, три навесные полки, стол со встроенной варочной поверхностью, всего шесть предметов, мойка встроенная в стол совместно с варочной поверхностью - 10000 руб.; шкаф купе, светло-коричневый, состоит из двух секций (без видимых повреждений) - 3000 руб.; шкаф купе, светло-коричневый, состоит из двух секций (без видимых повреждений) - 3000 руб.; стиральная машина <данные изъяты> белого цвета в рабочем состоянии - 5000 руб.

Однако указанное имущество принадлежит не должнику, а истцу, что подтверждается документами на покупку этих предметов на имя истца: паспорт на собаку; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на покупку кухонного гарнитура со встроенной техникой; чеки об уплате рассрочки за шкафы-купе; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ года на покупку стиральной машинки.

Руководствуясь положениями ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила освободить от ареста принадлежащее истцу имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года ареста имущества должника ФИО4: собака, окраса светло-коричневый, порода йокширский терьер - 1000 руб.; кухонный гарнитур, цвет фиолетовый, столешница светло-коричневая под мрамор, состоящий из: барной стойки, пенал со встроенным духовым шкафом, три навесные полки, стол со встроенной варочной поверхностью, всего шесть предметов, мойка встроенная в стол совместно с варочной поверхностью - 10000 руб.; шкаф купе, светло-коричневый, состоит из двух секций (без видимых повреждений) 3000 руб.; стиральная машина <данные изъяты> белого цвета в рабочем состоянии - 5000 руб.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании:

истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Также пояснила, что все указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года имущество принадлежит именно ей, что подтверждается чеками и договором на приобретение техники, а также паспортом на собаку. Ответчица ФИО4- ее внучка в ее квартире по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ года, а проживает лишь с ДД.ММ.ГГГГ года, указанное в акте имущество не приобретала. Она фактически пользуется данным имуществом и проживает в летний период до осени в <адрес>. Имущество приобреталось ею для себя и для внука.

Ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные ФИО1 требования признала полностью, указав, что все описанное имущество покупалось истицей, за ее собственные средства.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в ее пользу с ИП ФИО4 взысканы денежные средства в размере 721215, 66 рублей. По данному решению был выписан исполнительный лист и ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области было заведено исполнительное производство. До настоящего времени долг ФИО4 ей не выплачен. Для нее не имеет значения чье имущество указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ года, полагает, что за долги должна отвечать как ФИО4, так и ее родственники. Если ФИО4 вернет ей долг, то истица может забрать себе все имущество, указанное в описи.

Представитель третьего лица - ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3 просила требования ФИО1 разрешить на усмотрение суда. При этом указала, что в ее производстве имеется исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО4 В рамках данного исполнительного производства ею был произведен осмотр жилого помещения по месту регистрации должника ФИО4 и составлен акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Основания и порядок приобретения права собственности предусмотрены действующим гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года выдан судебный приказ №№ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО4 задолженности по договору о выпуске и использовании банковской кредитной карты в сумме 26601 руб. 42 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 499 руб. 02 коп., а всего 27100 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» обратилась в отдел судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество по выданному судебному приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области на основании указанного судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4

На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист серии № по делу № № о взыскании с ИП ФИО4 в пользу Лобачевской Е.В задолженность в сумме 721215 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в отдел судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области на основании указанного исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес>, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в сводное производство с присвоением ему №№.

Документов, подтверждающих исполнение в полном объёме требований исполнительных документов в добровольном порядке, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 произведен арест имущества должника по адресу: <адрес> аресту (описи) подвергнуто имущество: собака, окраса светло-коричневый, порода йокширский терьер - 1000 руб.; кухонный гарнитур, цвет фиолетовый, столешница светло-коричневая под мрамор, состоящий из: барной стойки, пенал со встроенным духовым шкафом, три навесные полки, стол со встроенной варочной поверхностью, всего шесть предметов, мойка встроенная в стол совместно с варочной поверхностью - 10000 руб.; шкаф купе, светло-коричневый, состоит из двух секций (без видимых повреждений) 3000 руб.; стиральная машина <данные изъяты> белого цвета в рабочем состоянии - 5000 руб.

Согласно п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

Предусмотренный п.2 ст.442 ГПК РФ способ защиты нарушенного права в виде иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) может быть реализован лицом, не принимавшим участия в деле. Основанием такого иска служит факт принадлежности арестованного имущества не должнику, в этом случае иск предъявляется к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что данное имущество принадлежит не должнику ФИО4, а истцу, что подтверждается документами на покупку этих предметов на имя истца: паспортом на собаку; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на покупку кухонного гарнитура со встроенной техникой; чеками об уплате рассрочки за шкафы-купе; товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ года на покупку стиральной машинки.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста. Сохранение ареста, наложенного в рамках гражданского дела и в исполнительном производстве ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, в данном случае является нецелесообразным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 представлены суду достоверные доказательства принадлежности ей спорного имущества.

Анализируя вышеизложенное, с учётом приведённых норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, АО «Тинькофф Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года следующее имущество:

собаку, окрас светло-коричневый, породы йокширский терьер - 1000 рублей; кухонный гарнитур, цвет фиолетовый, столешница светло-коричневая под мрамор, состоящий из: барной стойки, пенал со встроенным духовым шкафом, три навесные полки, стол со встроенной варочной поверхностью, всего шесть предметов, мойка встроенная в стол совместно с варочной поверхностью - 10000 рублей; шкаф купе, светло-коричневый, состоящий из двух секций (без видимых повреждений) 3000 рублей; стиральную машину <данные изъяты> белого цвета в рабочем состоянии - 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья