Решение № 2-968/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1116/2024~М-873/2024

Дело №2-968/2025

УИД 23RS0021-01-2024-001624-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 21 августа 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской. Согласно указанной расписке, сумма процентов составляет 80 000 рублей в месяц.

Указанная сумма ФИО2 в срок возвращена не была.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право на взыскание денежных средств ФИО1

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 960 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении в суд не направил, возражений на требования не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Таиров Э.И. возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ссылается на безденежность договора займа, указал, что денежные средства, указанные в расписке фактически не передавались, расписка составлена по просьбе ФИО3

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО5 требование иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО3, состоящий на момент заключения договора займа с ФИО2 в доверительных отношениях, действительно занял ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно составлена расписка.

Доводы ФИО2 о безденежности займа, считает необоснованными, так на момент передачи денежных средств в апреле 2023 года в отношении ФИО3 процедура банкротства не возбуждалась. Также указывает на то, что займодавец не обязан доказывать происхождение денежных средств, при этом пояснив, что в свою очередь ФИО3 занимал указанную сумму у родственников для передачи ФИО2 Подтверждает, что договор уступки прав требований по займу от ФИО3 в пользу ФИО1 исполнен в полном объеме.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ФИО3 - ФИО6 направил отзыв, в котором поясняет, что в настоящее время процедура банкротства завершена, в рамках данной процедуры ФИО2 не обращался с заявлением об оспаривании договора займа, иск поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица, согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено положениями ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленной истцом оригиналом рукописной расписки, приобщенной к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО3 передает в собственность ФИО2 в долг, денежные средства в размере 2 000 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов 4 %, а ФИО2 обязуется вернуть данную сумму и уплатить на нее проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С учетом буквального толкования содержания договора, указанный документ расценивается судом как доказательство, подтверждающее заключение между сторонами по делу договора займа денежных средств.

Анализируя доводы ответчика в части признания договора займа незаключенным и недействительным, ФИО2 ссылается на то, что денежных средств от ФИО3 не получал. ФИО3 не имел финансовых возможностей давать займы, так как находился в состоянии банкротства и имел на тот момент, задолженность перед третьими лицами в размере 65 982 485,97 рублей по исполнительному документу.

При этом, истец не оспаривает тот факт, что расписка написана собственноручно и подлинность ее не оспаривает.

Поскольку обстоятельства заключения договора займа, его подписания и получения денежных средств по договору займа были проверены судом и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, никаких доказательств в опровержение и подтверждение своих доводов истцом по настоящему делу не представлено, в связи с чем, оснований для проведения судебной экспертизы не имеется.

Суд учитывает, что наличие в отношении ФИО3, на момент заключения договора займа, исполнительного документа о взыскании с него в пользу третьих лиц денежных средств, не может безусловно подтверждать безденежность рассматриваемого договора займа, и, вопреки доводам ответчика, не является безусловным доказательством неполучения заемных денежных средств ФИО2

На момент заключения спорного договора, исполнительное производство в отношении ФИО3, по утверждению самого ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу действующих норм, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Суд учитывает, что исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагал имущественной возможностью передать ФИО2 в качестве займа 2 000 000 руб., не являются основанием для признания незаключенным, либо недействительным, настоящего договора займа.

Пунктами 1 и 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 2 000 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика.

ФИО3 были переданы ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, доказательств о возврате займа материалы дела не содержат.

Обязательства по договору займа ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права (требования) по данному договору займа ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (цессии) № б/н.

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию-требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов в целях досудебного урегулирования спора. Данное требование оставлено без ответа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором.

В соответствии с оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4 процента ежемесячно, а именно – 80 000 рублей.

В силу ст. 11 ГК РФ и 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. Оснований для вывода о нарушении оспариваемой сделки прав ответчика судом не установлено.

В силу названных выше норм закона, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств суду не представил, от явки в суд уклонился, письменных возражений не представил.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 960 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фойгель И.М.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2025 года.

Председательствующий Фойгель И.М.