Решение № 2-1162/2023 2-1162/2023~М-630/2023 М-630/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-1162/2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000770-95

Дело № 2-1162/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретарях судебного заседания Прилуцких И.Г., Чухновой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <№>

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права на выплату доли единовременной выплаты и страховой суммы, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать отсутствующим у ФИО3 права на выплату доли единовременной выплаты, предусмотренной подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 в размере 2500000 рублей; признать отсутствующим у ФИО3 права на выплату доли страховой суммы в связи с гибелью в период прохождения военной службы сына А.Б.В.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. От брака истец и ответчик имели сына А.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы по контракту и участия в СВО А.Б.В. погиб. Министерством обороны Российской Федерации в лице Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» выплачена истцу и ответчику единовременная выплата в размере 5000000 рублей в равных долях по 2500000 рублей. Страховая сумма истцу и ответчику не выплачена. У ответчика отсутствует право на получение единовременной выплаты, предусмотренной п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 в размере 2500000 рублей и страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ, поскольку ответчик не принимала участия в жизни сына, будучи обязанной к уплате алиментов на содержание сына А.Б.В., содержание и воспитание ребенка до достижения им совершеннолетия не осуществляла, алименты не платила, родственные связи с сыном не поддерживала, не общалась с ним, попыток общения не предпринимала. Ответчик вела аморальный образ жизни, в отношении ответчика неоднократно осуществлялись приводы в ОВД. В связи с изложенным ответчик недостойна быть получателем доли единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью в период прохождения военной службы их сына А.Б.В., поскольку она, будучи обязанной к уплате алиментов на содержание сына в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил, не платила алименты с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, участия в его воспитании не принимала, родственные связи с не поддерживала, с сыном не общалась и попыток общения с ним не предпринимала, несмотря на неоднократные предупреждения суда, органов опеки и участкового, вела аморальный образ жизни. Ответчик не исполняла предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына А.Б.В. Обратившись в суд с настоящим иском, истец полагает, что признание судом отсутствующим у ответчика права на выплату ей доли единовременной выплаты и страховой суммы приведет к увеличению доли истца, поскольку данные выплаты осуществляются выгодоприобретателям в равных долях, соответственно, исключение ответчика из числа выгодоприобретателей влечет за собой увеличение доли других выгодоприобретателей – отца А.Б.В.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ перестала общаться с сыном, с ДД.ММ.ГГГГ – окончательно. После суда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала звонить, встречалась скоротечно с сыном. Встречи с сыном проходили с подругами, с алкоголем, сыну это не нравилось. Ответчик алименты выплачивала, когда сын стал постарше, ФИО3 давала деньги сыну, на учебу у них не хватало. Встречались они раз в три месяца, может раз в полгода, по телефону общались. Подарков от ответчика он не видел, к себе она сына не приглашала, не гуляли вместе. Также указал, что все условия для сына создал он, они вместе встречали новый год, с 12 лет ходили на охоту, в походы. Истец купил сыну собаку, он покупал дорогую одежду, лыжи. Сын занимался мотокроссом, боксом. С ответчиком сын не хотел общаться, он их встречам не препятствовал, убеждал сына, что нужно общаться с мамой.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что со стороны мамы общения с ребенком не было, не было никакого участия в жизни ребенка, алименты выплачивались от 300 рублей до 1500 рублей, но это было принудительное взыскание. Все качества в сына были вложены отцом, ответчик никакого участия в развитии ребенка не принимала. Ответчик начала общаться с сыном только после его ухода в армию.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что истец создал для нее невыносимые условия, в связи с чем она была вынуждена покинуть <Адрес>, собственником которой является. С ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына ей выплачивались алименты. Истец лишил ее и сына возможности общения, они были вынуждены встречаться тайно от отца. Когда сыну исполнилось 18 лет, встречи носили постоянный характер, она знала о его личной жизни, знала о его решении заключить контракт на участие в СВО. На протяжении всего времени нахождения А.Б.В. в зоне боевых действий они постоянно общались. Сын пересылал ей денежные средства. Противоправность ее действий не доказана истцом приговором или решением суда.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указав, что она не была лишена родительских прав, всегда была рядом со своим сыном. Дмитрий остался жить с отцом в квартире, так как там были все условия, с сыном они общались. Алименты вычитались из заработной платы, суммы были разные, и 10000 рублей было. Они с сыном созванивались часто, могли каждый день, через день созваниваться. На службу в армию сына не провожала, так как он сказал, что, поскольку у них плохие отношения с отцом, то не ходить. В армии тоже с сыном разговаривали, она ему переводила денежные средства. Выплату в связи с гибелью сына она получила.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 доводы ответчика поддержала, также пояснила, что стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО3 уклонялась от уплаты алиментов, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, привлекалась за данные факты к ответственности. ФИО3 после расторжения брака общалась с А.Б.В., знала где он обучается, знакома с девушкой А.Б.В. Задолженности по алиментам не имела. После подписания контракта об участии в СВО, А.Б.В. поставил ФИО3 об этом в известность, систематически переводил на банковский счет ФИО3 денежные средства. У ФИО3 и А.Б.В. имеются совместные фотографии, переписка в мессенджерах. А.Б.В. после распада семьи остался проживать с отцом, потому что ФИО3 была вынуждена выехать из квартиры, так как ФИО1 создавал для нее невыносимые условия проживания. Между супругами сложились конфликтные отношения, ФИО1 пытался настроить сына против матери.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц Военного комиссариата Свердловской области, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Суд, выслушав истца, и ответчика, их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, исследовав иные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что родителями А.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, являются: матерью - ФИО3, отцом – ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о расторжении брака <№> от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения военной службы, в связи с исполнением обязанностей военной службы, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР А.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> (копия свидетельства о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ответчику и истцу произведена единовременная социальная выплата по Указу Президента, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 указанного закона, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2000000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 05.03.2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента РФ от 25.07.2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 года N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2020 года N 57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт "а" Указа Президента РФ от 05.03.2022 года N 98).

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п. 3.1 п. 3 Указа Президента РФ от 25.07.2006 года N 765).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 года N 727).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (часть 3 статьи 2, статья 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение одного из родителей права на получение единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Сам по себе факт не лишения матери ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 СК РФ) (абз. 1абз. 1 и 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель Б.Ю.Д. пояснила, что ранее она проживала совместно с А.Б.В. Изначально А.Б.В. общался только с отцом, а когда Б.Ю.Д. стала спрашивать А.Б.В. о его матери, он рассказал, что мать их бросила, однажды они пошли гулять, а мать была в состоянии алкогольного опьянения. За два месяца до ухода в армию мать позвонила А.Б.В. и сказала, что у нее проблемы с сердцем, после чего они начали общаться. Когда А.Б.В. был на СВО, он пересылал денежные средства матери.

Свидетель А.О.С. пояснил, что дружил с А.Б.В. с 5 класса. А.Б.В. никогда про мать не говорил, только один раз сказал, что мать их бросила. Один раз К.О.Л. был свидетелем встречи А.Б.В. с матерью в кафе, это было, когда им было 14-15 лет. А.Б.В. ничего не рассказывал о матери, говорил, что у него нет матери. Говорил Дмитрий только про отца, только отец приходил в школу. В дни рождения А.Б.В. он его маму не видел.

Свидетель Л.О.Д. в судебном заседании пояснил, что познакомился с А.Б.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Маму А.Б.В. он не видел, Дмитрий про нее не говорил. Дмитрий только сказал, что родители развелись, и мама их оставила. Второй раз сказал, что мама «пила». Он обычно просил деньги у отца, отцом всегда восхищался. На днях рождения Дмитрия его маму он не видел.

Свидетель М.О.Л. пояснила, что является дочерью ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Ж-выми. Дима с мамой не общался, она не предпринимала действий к общению, от нее подарков не было. Дмитрий не хотел общаться с матерью. ФИО3 платила только алименты. ФИО3 иногда пыталась звонить, о чем-то говорили они. Когда Дмитрий лежал в больнице, то ФИО3 к сыну не приходила.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошены свидетели Е.П.Р. и Д.О.Л.

Так, в судебном заседании свидетель Е.П.Р. указала, что является крестной А.Б.В. Между родителями А.Б.В. были бытовые конфликты. ФИО3 работала, занималась сыном, гуляла с ним, интересовалась его школьными уроками, у них были теплые отношения. После расторжения брака ФИО3 переехала, но с сыном продолжала общаться, навещала его в лагере, помогала ему деньгами, алименты удерживались из ее зарплаты.

Свидетель Д.О.Л. пояснил, что знаком с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с ФИО3 Дмитрию в это время было около 10 лет, проживал он с отцом. Общение ФИО3 с сыном Дмитрием происходило часто, они виделись не менее двух раз в неделю, по телефону общались постоянно. Они виделись в пиццерии, ходили в цирк, в парк. Дмитрий приходил к ним домой. ФИО3 дарила сыну подарки, переводила деньги. Встречались они тайно, так как полагали, что со стороны отца будут препятствия. Она знала, что сын занимается боксом, когда у него были ссадины, вывихи, она переживала.

Таким образом, судом из вышеприведенных показаний свидетелей, также установлено, что при жизни А.Б.В. поддерживал отношения с матерью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Также судом отклоняется довод истца, что ФИО3 не интересовалась жизнью А.Б.В. и не присутствовала в его жизни, поскольку в опровержении данного довода стороной ответчика предоставлены скриншоты переписки между ФИО3 и А.Б.В. в мессенджерах, а также выписку по лицевому счету на имя ФИО3 о поступлении денежных средств от А.Б.В., совместные фотографии.

Каких-либо доказательств о злостном уклонении ответчика от содержания сына А.Б.В. истцом суду не представлено, постановлений о привлечении ФИО3 к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от выплаты алиментов на содержание ребенка, постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов, не представлено. Напротив, в судебном заседании истец пояснил, что такие судебные акты отсутствуют, алименты, взысканные на основании судебного акта, поступали ежемесячно, фактов смены места работы ответчика, либо иные обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО3 от оплаты алиментов, на содержание несовершеннолетнего сына, судом не установлено, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, стороной истца не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, представленные стороной истца в обоснование заявленных требований доказательства, не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований, поскольку решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о лишении родительских прав ФИО3 в отношении сына А.Б.В., отказано.

Представленные истцом заявления В.ЕР., Б.Ю.Д., М.Д.О., А.А.А., О.О.О., Ш.О.Л., Н.Е.Е., О.Л.Г,, Д.Д.Д., Н.Н.Н., Л.Л.Л., Ю.Ю.Ю., И.И.И., Л.О.О., А.О.С. в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются допустимыми доказательствами подтверждения факта злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП <№> ММУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 характеризуется положительно, к административной, уголовной ответственности не привлекалась, спиртными напитками не злоупотребляет. С ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО3 стали происходить конфликты на бытовой почве, в октябре 2012 года в ОП <№> поступило заявление ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение побоев, также ФИО3 обращалась в отдел полиции с жалобами на поведение ФИО1 в сфере семейно-бытовых отношений. В отношении ФИО3 заявление в отдел полиции не поступало.

Из характеристики ФИО3 по месту работы также следует, что она характеризуется с положительной стороны.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <Адрес>, где проживали истец и А.Б.В., является ФИО3 Ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в данном жилом помещении.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злостном невыполнении ФИО3 обязанностей по воспитанию и содержанию сына А.Б.В., которые могли бы служить основаниями к лишению ее родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 не платила алименты с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия, участия в его воспитании не принимала, родственные связи с не поддерживала, с сыном не общалась и попыток общения с ним не предпринимала, несмотря на неоднократные предупреждения суда, органов опеки и участкового, вела аморальный образ жизни, вела аморальный образ жизни, имела приводы в ОВД, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергаются исследованными судом и указанными выше доказательствами.

Ни один из свидетелей о данных фактах не указал. При этом суд отмечает, показания свидетелей Б.Ю.Д., А.О.С., Л.О.Д., М.О.Л. о том, что они не видели мать А.Б.В., не свидетельствуют о том, что фактически общения между ответчиком и сыном не было, поскольку в судебном заседании установлено, что общению между матерью и сыном имелось.

Таким образом, стороной истца не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик злостно уклонялась от исполнения родительских обязанностей, что явилось бы основанием для лишения ее родительских прав, и таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Как следует из пояснений сторон, до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживали совместно с сыном, каких-либо доказательств, что ФИО3 уклонялась от воспитания и содержания сына в указанный период в материалы дела не представлено. После расторжения брака ФИО3 общение с сыном не прекратила, принимала участие в его содержании. После достижения А.Б.В. совершеннолетия между ним и ответчиком также происходило общение. В связи с чем не установлено факта утраты родственных отношений между А.Б.В. и ФИО3

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для признания отсутствующим у ФИО3 права на выплату доли единовременной выплаты и страховой суммы, взыскании денежных средств, выплаченных ей в качестве единовременной выплаты, отсутствуют, а исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права на выплату доли единовременной выплаты и страховой суммы, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.

Судья /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев