Решение № 2А-3567/2023 2А-385/2024 2А-385/2024(2А-3567/2023;)~М-3636/2023 М-3636/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-3567/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля к специализированному отделу судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделу судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, в котором просил освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 23 марта 2023 года.

В обосновании административного иска указано, что 18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1038/2022. С вынесенным постановлением Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля не согласен, поскольку решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2022 года на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля возложена обязанность по передаче газовых сетей, содержание и ремонт организации, осуществляющей эксплуатацию инженерных сетей по договорам в течение трех месяцев после постановки указанных объектов на учет в качестве бесхозных недвижимых объектов по адресу: <...>. На данный момент сети поставлены на учет, идет процедура подписания договора на техническое обслуживание бесхозных газовых сетей. Оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется ввиду того, что Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля меры по исполнению решения суда предпринимаются.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, а также административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, заинтересованные лица прокуратура Ленинского района города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля мэрии города Ярославля, АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

По ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. При этом, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что по решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2022 года на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля информацию по техническим характеристикам бесхозяйного объекта недвижимого имущества - <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2022 года.

Постановлением судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 23 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля.

При этом должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из решения суда, передача указанных объектов бесхозяйного недвижимого имущества возможна только после постановки его на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества регистрирующим органом.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2023 года КУМИ мэрии г. Ярославля была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части постановки сетей газопроводов на учет в качестве бесхозного имущества сроком до 30 декабря 2023 года.

Согласно письму КУМИ мэрии г. Ярославля о 19 апреля 2023 года № сети газоснабжения поставлены на учет.

25 мая 2023 года генеральному директору АО «Газпром газораспределение Ярославль» директором Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля направлены акты приема-передачи в отношении указанных газовых сетей для подписания. 30 июня 2023 года Департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля получен ответ с предложением заключить договор на техническое обслуживание сетей.

19 сентября 2023 года в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» направлено письмо с просьбой предоставить в адрес Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля экземпляр типового договора на техническое обслуживание бесхозных газовых сетей с указанием стоимости работ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признает, что имеются основания для освобождения Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2023 года.

Исходя из п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования исполнительного документа в отношении двух должников Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля являются одинаковыми и неделимыми, то есть у данных должников возникли солидарные обязательства.

Учитывая, принятие административным истцом мер для исполнения судебного акта, предоставление отсрочки солидарному должнику по исполнительному производству до 30 декабря 2023 года, что должники не уклоняются от исполнения решения, принимают все зависящие от него меры к исполнению решения суда, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения решения суда и исполнительного документа. Кроме того, суд учитывает, что срок отсрочки на день вынесения оспариваемого постановления не наступил.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для освобождения солидарного должника от исполнительского сбора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Освободить Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (ИНН №, ОГРН №) от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 18 сентября 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 23 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соколова