Решение № 2-10485/2025 2-2604/2026 2-2604/2026(2-10485/2025;)~М-7224/2025 М-7224/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-10485/2025

Дело № 2-2604/2026

УИД 23RS0047-01-2025-010019-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 января 2026 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Барановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., которая состоит: 24 015,34 руб. – основной долг, 75 984,66 руб. – проценты з на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик взяла на себя обязательство вернуть заемные средства, уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки денежные средства. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135 382,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав РСР-№, согласно которому АО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО «ПКО «<данные изъяты>») на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «<данные изъяты>» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 после объявленного перерыва в судебное заседание не явился. В приобщенном в материалы дела ходатайстве ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным возражениям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займ, заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положением ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ

Как установлено удом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты), ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами, а также вернуть заемные средства в установленные договором сроки.

Истец указал, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежным средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135 382,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав РСР-№, согласно которому АО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО «ПКО «<данные изъяты>») на основании договора уступки прав требования №.

Требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Определением мирового судьи судебного участка №238 КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи данного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 137 913 руб. 84 коп.

В ходатайстве ответчик не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, однако ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.По правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из представленных материалов следует, что обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ответчика) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 представитель ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Соответственно, договор цессии заключен по истечении срока исковой давности. Направление требования взыскателем о погашении задолженности не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик.

Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук