Решение № 2-1571/2021 2-1571/2021~М-1470/2021 М-1470/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1571/2021

УИД 38RS0(данные изъяты)-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Терехиной О.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «АкваСервис» к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

в обоснование иска представитель истца ФИО1 указала, что ООО «Аквасервис» является управляющей организацией, на основании договора управления с ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом (далее МКД) (данные изъяты) <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> указанном доме является ответчица, <адрес> – Ф.И.О4

Ф.И.О4 обратилась с заявкой в аварийно-диспетчерскую службу УК «Аквасервис» на неисправность вентиляции. Для установления причины неисправности и её устранения необходим доступ в вышерасположенную <адрес>. Однако, ФИО2 в указанной квартире длительное время отсутствует, из-за чего чинятся препятствия к доступу в квартиру и устранению неисправности, которая выражается в том, что между первым и вторым этажами вентиляционные каналы в количестве двух штук залиты бетоном.

Ссылаясь на нормы статей 209, 210, 288, 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ); статьи 1, 17, 30, 36, 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ); пункты 5, 11, 13 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил содержания общего имущества); пункты 9, 10, 13 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее Правил осуществления деятельности); пункты 2, 8, 9, 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правил предоставления коммунальных услуг), представитель истца просил обязать ФИО2 предоставить доступ уполномоченным работникам ООО «Аквасервис» доступ к вентиляционным каналам, являющимся общим имуществом, находящимся в <адрес> в <адрес>, для осмотра вентиляционных каналов и устранения неисправности вентиляции; взыскать с ФИО2 в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 извещена по месту регистрационного учета, почтовое отправление с извещением суда возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д.78).

Исходя из правил, предусмотренных статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и статьей 165.1 ГК РФ, суд находит, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела в её отсутствие в порядке заочного производства не имеется.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ООО Производственное объединение «Аквасервис» (далее ООО «Аквасервис» и администрация города Усолье-Сибирское, как собственник жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., ООО «Аквасервис» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в МКД, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в <адрес> в <адрес>.

Деятельность истца по управлению МКД осуществляется на основании лицензии, выданной службой государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.21-46).

ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес> указанном выше доме, что подтверждается отчетом о переходе прав на объект недвижимости из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.20).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ уполномоченным работникам Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «АкваСервис» к вентиляционным каналам, являющимся общим имуществом многоквартирного дома и находящимся в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «АкваСервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд: ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене.

Судья С.Г. Занданова