Определение № 2-231/2017 2-231/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-3-231/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Перемышль 25 мая 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Челяева В.Е.,

при секретаре Хивук Л.Н.,

с участием прокурора Перемышльского района Калужской области Усачева П.А.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания» С.Ю.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Перемышль

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Перемышльского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания с.Перемышль» о возложении обязанности по установке запорного устройства на крышке чердачного помещения и двери подвального помещения многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление прокурора к вышеуказанному ответчику, в котором он просит обязать ответчика незамедлительно после вступления решения суда в законную силу установить запорное устройство на крышке чердачного помещения подъезда № многоквартирного дома № по улице <адрес>.

В обоснование заявленного требования прокурор указал на то, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения требований исполнения законодательства в сфере обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма в деятельности управляющей организации ООО «Управляющая компания с.Перемышль», были выявлены нарушения, требующие незамедлительного устранения: установлено, что ООО «Управляющая компания с.Перемышль», осуществляющая управление многоквартирным жилым домом и осуществляющее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, не принимает должных мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц и муниципального имущества, в частности на крышке люка чердачного помещения и двери подвального помещения многоквартирного дома № подъезд № по <адрес> в <адрес> отсутствуют запорные устройства, чем обеспечен свободный доступ посторонних лиц к подвальному помещению, тем самым создаются предпосылки для неконтролируемого размещения посторонних предметов, доступ к коммуникациям и несущим конструкциям дома посторонних лиц, которые могут быть использованы для совершения террористических актов как путем взрыва самих зданий так и путем провоцирования пожаров в жилых многоквартирных домах. Реагируя на выявленное нарушение, прокурор обращается в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор Усачев П.А. отказался от заявленных исковых требований, в связи с тем, что требования искового заявления исполнены ответчиком добровольно.

Представитель ответчика С.Ю.А. в судебном заседании согласился с принятием отказа прокурора от иска, просил прекратить производство по гражданскому делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статей 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны. Предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих принятию отказа от иска, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания с.Перемышль» о понуждении установить запорное устройство на крышке чердачного помещения и двери подвального помещения многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу № 2-3-231/2017 г. по иску прокурора Перемышльского района Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания с.Перемышль» о возложении обязанности по установке запорного устройства на крышке чердачного помещения и двери подвального помещения многоквартирного жилого дома, прекратить.

Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд (с.Перемышль).

Председательствующий: В. Е.Челяев