Решение № 2-825/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-825/2017

Дело № 2-825/17г. <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего- судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Шейхмурадовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказа в переоформлении в собственность земельного участка и об обязании вынести постановление о переводе земельного участка в собственность.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Махачкалы о признании незаконным отказа в переоформлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 474 и обязании вынести постановление о переводе указанного земельного участка в ее собственность бесплатно.

В обоснование иска указала на то, что она 30.01.2015 через МАУ «МФЦ» обратилась в Администрацию г. Махачалы с заявлением о переводе указанного выше земельного участка в ее собственность. 25.01.2016 при очередном обращении в МАУ «МФЦ» ей вручили уведомление от Администрации в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству об отказе в выдаче постановления, мотивируя тем, что не представлены документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития № 475 от 13.09.2011. Считает указанные действия Администрации неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы, лишив право переоформить земельный участок на основании закона о «дачной амнистии», так как необходимые для перевода земельного участка в собственность документы были представлены ею.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истицы ФИО2 - ФИО3 поддержал иск по выше изложенным основаниям и просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Администрация г. Махачкалы не направила в суд представителя.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в иске по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истица ФИО2 обратилась в Администрацию г.Махачкалы через многофункциональный центр с заявлением о выдаче постановления о переоформлении в собственность земельного участка № <адрес>. 670 кв.м. и представила следующие документы: заявление на имя главы Администрации <адрес> и на имя руководителя МФЦ, документ, удостоверяющий личность заявителя, доверенность представителя, членскую книжку садовода, топографический план и межевой план.

Уведомлением начальника управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы от 12.01.2016. в предоставлении муниципальной услуги было отказано, мотивируя тем, что заявителем не представлены необходимые документы.

Проверив представленные истцом документы, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" прередусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, при условии, что: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 названной статьи установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как видно из материалов дела, истица не приложила к своему заявлению в адрес Администрации г.Махачкалы схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и протокол общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения.

Представленная истицей суду членская книжка садовода содержит противоречивые сведения. Так, датой выдачи книжки указано 30 октября 1999г., а датой принятия ФИО2 в члены садоводческого товарищества - 28 ноября 1999г. То есть книжка выдана до принятия истицы в члены садоводческого товарищества и неясно, каким образом внесены в нее сведения о событии, имевшем место в будущем.

Кроме того, наименование садоводческого товарищества, выдавшего членскую книжку садовода, указано: «Мичуринец», в то время как истица просит перевести в ее собственность земельный участок в садоводческом товариществе «Мичурина»

Действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах границ землеотвода садоводческого товарищества.

Истица не представила суду доказательств того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, отведенного садоводческому товариществу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установление, описание границ земельного участка и его постановка на кадастровый учет подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, и являются одним из правовых средств индивидуализации земельного участка.

Из представленных истицей документов невозможно определить фактическое местоположение испрашиваемого земельного участка по отношению к границам земельного участка с\т «Мичурина».

Статьей 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что нет оснований для признания незаконным отказа в переоформлении в собственность истицы земельного участка и обязать Администрации <адрес> вынести постановление о переводе земельного участка в собственность истицы

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО7 в удовлетворении заявленных в суде исковых требований о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в переоформлении в ее собственность земельного участка №, пл. 670 кв.м в садоводческом товариществе «Мичурина» и обязании ответчика вынести постановление о переводе вышеуказанного земельного участка в ее собственность.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде составлено 27.03.2017.

Судья Гаджиев Ш.М.

Копия верна: